Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 2-771/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014г. с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
при секретаре - Васильевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах Оконешниковой М.П. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязать выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха <АДРЕС> и обратно,
с участием истца - представителя Прокуратуры <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) помощника прокурора Шадрина В.А.,
представителя ответчика - Николаевой А.У. (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>),
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику обязать выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха - <АДРЕС> и обратно в размере 12 502 рублей в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал. Показал, что в Прокуратуру <АДРЕС> района обратилась Оконешникова М.П., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, которая в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> находилась в отпуске в <АДРЕС> и фактически понесла расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на приобретение авиабилета по маршруту <АДРЕС>.
Оконешникова М.П. обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении компенсации в виде возмещения произведенных расходов на оплату стоимости указанного проезда. Однако, Управление Пенсионного фонда РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС(Я) приняло решение об отказе в выплате данной компенсации, мотивировав отказ тем, что отдых Оконешниковой М.П. проводился за пределами Российской Федерации, ссылаясь на ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и на Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 от утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости.
Считает, что данное решение Управления Пенсионного фонда РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС(Я) вынесено необоснованно.
Положения, указанные в ст.34 ФЗ РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, ставят пенсионеров, отдыхавших за пределами Российской Федерации в неравное положение с пенсионерами, которые провели отдых на территории Российской Федерации, что противоречит положениям ст.19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, и влечет нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья, поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, установленного ст.41 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, отсутствие в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости, прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
Согласно справке ОАО «Главное агентство воздушных сообщений РС(Я)», стоимость проезда Оконешниковой М.П. по территории Российской Федерации составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые просит обязать ответчика выплатить Оконешниковой М.П. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель ответчика исковое требование истца не признала. Представила возражение на исковое заявление, которое с учетом мнения представителя истца приобщено к материалам гражданского дела. Показала, что стоимость проезда производится на основании ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 от утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости, если не работающий пенсионер, отдыхал именно на территории Российской Федерации. В данном случае Оконешникова М.П. выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации в Китай. По этому основанию было принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Считает, что прокурор изначально должен был обжаловать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Чурапчинском улусе (районе) РС(Я) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Оконешниковой М.П. в суд, только после этого обращаться с данным иском в районный суд, а не мировому судье.
Кроме того, определение Чурапчинского районного суда о передаче дела на рассмотрение мировому судье считает необоснованным, а основание и порядок его принятия несоответствующим закону. При этом, срок обжалования определения пропустили из-за того, что не успели. Заявление на восстановление пропущенного срока обжалования данного определения не подавали. Просит в исковом требовании истцу отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему: о том, что Оконешникова М.П. является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, подтверждается копией удостоверения <НОМЕР>, выданного УПФ РФ в Чурапчинском улусе (л.д.8).
Обращение Оконешниковой М.П. в Прокуратуру Чурапчинского района РС(Я) по поводу отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, подтверждается жалобой Оконешниковой М.П. от <ДАТА7> (л.д.6).
Отказ Оконешниковой М.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, подтверждается Решением начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>(Якутия) <НОМЕР> от <ДАТА8>, принятым по основаниям, предусмотренным ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно".
Действительно компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, согласно ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", осуществляется к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" и Приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА9> N 408н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", компенсация расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях производится к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, то есть из изложенного следует, что государство пенсионерам не гарантирует компенсацию расходов стоимости проезда, отдыхавшим за пределами Российской Федерации.
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> изложено, что вышеуказанные положения не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Отсутствие в Правилах указания о порядке выплаты компенсации пенсионерам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение компенсации стоимости проезда в границах Российской Федерации.
Так, факт нахождения Оконешниковой М.П. в отпуске за пределами Российской Федерации в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, подтверждается следующими документами: справкой туристической фирмы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где стоимость перелета <АДРЕС> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.11); электронным авиабилетом на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <АДРЕС> <ДАТА11> и <АДРЕС> <ДАТА12> (л.д.9); посадочными талонами по маршруту <АДРЕС> <ДАТА11> и <АДРЕС> <ДАТА12> (л.д.10).
Стоимость проезда по территории РФ составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем свидетельствует справка <НОМЕР> ООО «Главное агентство воздушных сообщений РС(Я)» от <ДАТА4> (л.д.14).
Своим решением начальник <ОБЕЗЛИЧЕНО>) поставил Оконешникову М.П., получателя трудовой пенсии по старости на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту самостоятельно организованного отдыха в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Более того, согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Таким образом, пенсионеры свободны в выборе вида и места своего отдыха. Тот факт, что Оконешникова М.П. реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Расходы Оконешниковой М.П., согласно представленным документам, действительно составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исковое требование и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересахОконешниковой М.П. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязать выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха <АДРЕС> и обратно, суд считает подлежащим удовлетворению.
Доводы представителя ответчика по поводу того, что прокурор изначально должен был обжаловать решение <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Оконешниковой М.П. в суд, только после этого обращаться с данным иском в районный суд, а не мировому судье, не состоятельны по следующему основанию: в силу ч.2 ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, т.е. в данной норме закона указано право обращения прокурора в суд, а не обязательное требование обжаловать ненормативный акт.
В данном случае прокурор не воспользовался правом обжалования решения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на основании ст.45 ГПК РФ обратился с иском сразу в суд, что не является со стороны закона нарушением.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, дело поступило по подсудности мировому судье по определению от <ДАТА13> с Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия).
В установленные законом сроки определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА13> обжаловано не было. Определение вступило в законную силу. Причина пропуска срока представителем ответчика не мотивирована.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда обсуждению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, т.к. истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересахОконешниковой М.П. к <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязать выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха <АДРЕС> и обратно - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести Оконешниковой М.П. выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха - <АДРЕС> и обратно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Мировой судья В.П. Дмитриева
