Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-771/2014
дело № 2-771/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Буденновск 21 мая 2014 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
с участием представителя истца Курбанова Р.К. - Сухорукова М.В., действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Р.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л:
Курбанов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - покупателем по договору и ответчиком как поставщиком был заключен договор поставки пшеницы 4 класса в количестве <данные изъяты> тн. по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Оплата зерна была произведена истцом полностью в день заключения договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3 договора указанное количество зерна должно было быть передано истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на неоднократные устные и письменные требования об исполнении обязательств по указанному договору обязательство по передаче <данные изъяты> тн зерна пшеницы 4 класса не исполнено ответчиком до настоящего времени, хотя наличие обязательств не отрицается и не оспаривается им.
Согласно ст.ст. 506, 521 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты не установлен законом или договором.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, считает, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по поставке оплаченного по договору товара, нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Курбанова Р.К. <данные изъяты> тонн зерна пшеницы 4 класса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Курбанова Р.К. - Сухоруков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. При этом Сухоруков М.В. пояснил, что в п. 4.3 договора допущена опечатка в дате отпуска товара вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ указана неправильная дата ДД.ММ.ГГГГ Договор заключался ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предметом договора не могла быть дата передачи товара ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, предметом договора, согласно п. 1.1.1 была пшеница 4 класса урожая 2013 года.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено впорядке заочного производства.
В связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем Курбановым Р.К. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать покупателю зерно пшеницы 4 класса, урожая 2013 г. в количестве <данные изъяты> тонны <данные изъяты> кг. (по цене <данные изъяты> рублей за тонну), а покупатель оплатить указанное зерно на сумму <данные изъяты> рубля.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», Курбанов Р.К. внес в кассу ответчика <данные изъяты> рубля за пшеницу 4 класса, согласно договору купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Из содержания ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренные ст. 314 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Так в п. 4.3 договора указана дата отпуска товара - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, договор заключался ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, предметом договора не могла быть переда пшеницы 4 класса урожая 2013 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что в договоре была допущена техническая ошибка в части срока отпуска товара. Суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что товар должен быть отпущен покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ
12.05.2014 г. Буденновским городским судом был направлен запрос в адрес ответчика, в котором ему было предложено представить сведения, производился ли отпуск Курбанову Р.К. зерна пшеницы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства осуществления передачи истцу зерна в виде ведомостей и иной первичной бухгалтерской документации находятся у продавца и именно он, как наиболее сильная сторона в возникших правоотношениях, должна доказывать факт передачи зерна покупатель. Доказательств осуществления расчета по договору купли-продажи ответчик суду не представил, в связи с чем не опроверг утверждения истца об отсутствии произведения расчета. В связи с чем, суд рассматривает дело по представленным доказательствам.
Анализ совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод, что ответчиком не было представлено достаточное количество допустимых и достоверных доказательств по делу, позволяющих суду сделать вывод о том, что он исполнил обязательства по передачи пшеницы 4 класса урожая 2013 г. в количестве <данные изъяты> тонны <данные изъяты> кг., в сроки, установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Курбанова Р.К. удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курбанова Р.К. к ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Курбанова Р.К. <данные изъяты> тонны <данные изъяты> кг. зерна пшеницы 4 класса по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Курбанова Р.К. <данные изъяты> рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить ответчику ООО «<данные изъяты>» его право в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Озеров В.Н.
