Решение от 13 августа 2014 года №2-771/2014

    Дело № 2-771/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,
 
    при секретаре Колесовой Ж.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Лукояновского района Лозовой В.А.,
 
    представителя ФКУ ИК-20 начальника отряда Силуянова А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    заинтересованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>) об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 указывая, что ФИО1, отбывает наказание в исправительной колонии № за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 лет и установить ему следующие административные ограничения:
 
    1. обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения;
 
    2. запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления.
 
    В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется положительно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1 с заявлением ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по <адрес> не согласился, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
 
    Помощник прокурора <адрес> ФИО3, действующая на основании приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении обязанностей Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по организации участия в судебных заседаниях при рассмотрении материалов по административному надзору на территориальных прокуроров по месту дислокации исправительного учреждения, не согласна с заявлением ФКУ ИК–20 ГУФСИН России по <адрес>, указывая на то обстоятельство, что судом в приговоре, а также судебной коллегией в кассационном определении в отношении ФИО1 не установлен опасный рецидив преступлений, при этом ФИО1 не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеризуется положительно, в связи с чем прокурор обращает внимание на отсутствие оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя ФКУ ИК-20, заинтересованного лица ФИО1, мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
 
    1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
 
    2) преступления при рецидиве преступлений;
 
    3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    В силу ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    На основании ч.3 ст.3 указанного Федерального закона, в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:
 
    1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
 
    2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:
 
    1) запрещение пребывания в определенных местах;
 
    2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
 
    4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
 
    5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Как следует из ст.13 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, данный закон вступил в силу с 01 июля 2011 года и, следовательно, распространяется на отношения, возникшие после 01 июля 2011 года.
 
    Поскольку ФИО1 освобождается из мест лишения свободы после указанной даты, то на него распространяется действие указанного Закона.
 
    Согласно приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. в,г», с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного ФИО1 с п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначено наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, преступление, совершенное ФИО1, за которое он отбывает наказание, относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Кроме того, согласно ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Рецидив преступлений признается опасным:
 
    а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
 
    б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Из приговора Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях ФИО1 ни опасного, ни особо опасного рецидива преступлений ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией кассационной инстанции установлено не было.
 
    Таким образом, согласно указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ и кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.
 
    В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ (при рецидиве преступлений) только при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона (то есть при условии признания осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания).
 
    Кроме того, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Как следует из характеристики начальника отряда ФКУ ИК-20, утвержденной начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 характеризуется положительно.
 
    Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ года, за отбытый период срока наказания ФИО1 имеет <данные изъяты> поощрений и <данные изъяты> взысканий.
 
    По смыслу Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается: 1) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с учетом наличия в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 данного Федерального закона, 2) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений - при условии, если лицо, отбывающее наказание, в период его отбывания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 ФЗ), 3) при совершении умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    Судом установлено, что ФИО1, совершивший тяжкое умышленное преступление корыстной направленности против собственности, между тем, в период отбывания наказания в местах лишения свободы не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, преступлений против несовершеннолетних также не совершал, характеризуется положительно.
 
    На основании изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 и установления в отношении него административных ограничений.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворения заявления ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и установлении в отношении него административных ограничений следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.261.7-261.8 ГПК РФ, ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об установлении административного надзора в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и установлении в отношении него административных ограничений - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: О.Ю. Свящева