Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-771/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Камыниной С.В.,
при секретаре Макаровой К.В.,
с участием
ответчика Меченкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-771/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» к Меченкову А.А. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее по тексту решения ООО «Транснефтьстрой») обратилось в суд с иском к Меченкову А.А. о взыскании причиненного работодателю ущерба в размере (данные изъяты) и расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании трудового договора № от (дата) Меченков А.А. был принят на работу в ООО «Транснефтьстрой» (филиал г.Томска) в качестве (данные изъяты), ответчику установлен вахтовый метод работ. С (дата) Меченков А.А. в соответствии с Дополнительным соглашением № от (дата) и приказом о переводе работника № от (дата) к трудовому договору, исполнял обязанности электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию КТП № по строительству ВЛ и ЭХЗ филиала ООО «Транснефтьстрой» г.Омске. Приказом о прекращении трудового договора № л/с от (дата) трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены (дата) по инициативе работника. В связи с направлением Меченкова А.А. на вахту в М.Веденку для строительства нефтепровода на ВСТО-2 на основании расчета-заявки истцом на карту Меченкова А.А. были перечислены денежные средства в размере (данные изъяты) для осуществления расходов по проезду к месту производства работ. Согласно представленному авансовому отчету Меченковым А.А. в связи с поездкой на вахту было израсходовано (данные изъяты), остаток неизрасходованных и не возвращенных денежных средств составил (данные изъяты). В связи с отсутствием авансового отчета на оставшуюся сумму, из заработной платы ответчика работодателем произведено удержание подотчетной суммы в размере (данные изъяты). Оставшаяся подотчетная сумма, подлежащая возврату, составляет (данные изъяты), до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возращена.
Истец ООО «Транснефтьстрой» извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель истца в лице директора филиала ООО «Транснефтьстрой» в городе Омске Г.Д.З., действующего по доверенности № от (дата) сроком действия до (дата) представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Меченков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Транснефтьстрой» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления Меченкова А.А.
Из изученных в судебном заседании материалов дела: учредительных документов истца, трудового договора № от (дата), Дополнительного соглашения № от (дата) к трудовому договору № от (дата), приказа № от (дата) о переводе работника на другую работу, приказа № Л/С от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), заявления Меченкова А.А. от (дата) об увольнении по собственному желанию, вахтового удостоверения № от (дата), задания на служебную поездку, приказа № от (дата) о внесении изменений в приказ на вахту, расчета-заявки на (дата), платежного поручения № от (дата), ведомости № от (дата), авансового отчета № от (дата), проездных документов, маршрутных квитанций, служебной записки от (дата), счетов № от (дата), № от (дата), бухгалтерской справки за (дата), положений ст.ст.137, 232, 238, 243, 248, 297 ТК РФ, следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования ООО «Транснефтьстрой» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты), что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая с учетом положений подп.1 п.1 ст. 333.19 НК подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Принять признание иска ответчиком Меченковым А.А..
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» удовлетворить.
Взыскать с Меченкова А.А. (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (ИНН/КПП № ОГРН №, (адрес)) денежные средства в размере (данные изъяты), государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Томского районного суда Камынина С.В.
