Решение от 26 апреля 2013 года №2-771/2013

    Дело № 2-771/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        26 апреля 2013 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя ответчика – Будаевой О.А., действующей по доверенности, представителя третьего лица – председателя ТСЖ «...» Сахибгареевой Л.А., третьего лица –Гумаровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Гумаровой Р.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юком» о признании начисления за неоказанные жилищно-коммунальные услуги незаконным, возврате денежных средств,
 
установил:
 
    Гумарова Р.Я. обратилась в суд с требованием к ООО «УК «Юком» о признании начисления за неоказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2011 года по 30.04.2012 года в сумме 22 359, 43 руб. незаконным, указав в обоснование следующее.
 
    Гумарова Р.Я. являлась собственником квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>; с 01.12.2011 года дом №... по <АДРЕС> перешел в управление ТСЖ «...» на основании общего собрания собственников (протокол №... от 30.09.2011 года), которое согласно уставу осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по управлению многоквартирным домом. За период с 01.12.2011 года по май 2012 года истица оплачивала жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ «... на основании выставленных квитанций. За указанный период ООО «УК «Юком» выставляет Гумаровой Р.Я. сумму задолженности в размере 25 119, 22 руб., однако в данный период дом №... по <АДРЕС> обслуживался ТСЖ «...», которое установило железные двери в мусорокамерах, произвело замену трубопровода холодного и горячего водоснабжения от кв. №... до кв. №..., устраняло аварийные ситуации при прорыве систем отопления в подвале, благоустраивало придомовую территорию, подрядчиком ООО «...» ежедневно вывозился мусор, осуществлялась уборка мест общего пользования и придомовой территории, проводилась дератизация и дезинсекция подвалов и мусорокамер, устранялись протечки на кровле, восстановлена электропроводка в мусорокамерах, проведено освидетельствование лифтов, в лифтовых кабинах произведена замена гидроизоляции и установлены зеркала, проводились аварийные работы на общедомовых системах и т.д. Поэтому истица считает, что оплачивала жилищно-коммунальные услуги той организации, которая непосредственно обслуживала их дом. Поскольку спорная квартира продана, 06.07.2012 года истица оплатила коммунальные услуги в размере 29 343, 67 руб.
 
    Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гумарова С.М., Гумаров Р.М., Гумаров М.М.
 
    Истица Гумарова Р.Я. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика ООО УК «Юком» исковые требования не признал по тем основаниям, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС> от 24.02.2007 года собственники помещений выбрали ООО «УК «Юком» в качестве управляющей организации с 01.04.2007 года. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №... по <АДРЕС> (протокол №... от 30.09.2011 года) о создании ТСЖ «...» признано апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.05.2012 года недействительным как и государственная регистрация данного юридического лица. Таким образом, в период с 01.04.2007 года по настоящее время ООО «УК «Юком» является управляющей организацией спорного дома, договор управления домом не расторгнут, ООО УК «Юком» работы по управлению домом не прекращало и в период с 01.12.2011 года по 30.04.2012 года. ООО УК «Юком» заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов, оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования. Также дополнительно пояснила, что за указанный период истице ООО УК «Юком» был осуществлен перерасчет за не оказанные услуги в сумме 2 243,83 рублей, которая сторнирована из общей суммы задолженности в августе 2012 года.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «...» исковые требования поддержал, пояснив, что ТСЖ «...» с 01.12.2011 года осуществляло свою деятельность по управлению домом №... по <АДРЕС> и предоставлению коммунальных услуг, произвело замену водопровода. ООО УК «Юком» не имело доступа к местам общего пользования, никакие работы не производило. Кроме того, за период деятельности ТСЖ истица оплатила им из начисленных 24 424,32 рубля 18 000 рублей, из которых подлежат возврату 12 600 рублей.
 
    Третье лицо Гумарова С.М. заявленные требования поддержала.
 
    Третьи лица Гумаров Р.М., Гумаров М.М. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу ч. 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании установлено, что с января 2008 года по июль 2012 года собственниками 3-комнатной квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> являлись Гумарова Р.Я., Гумаров М.М., Гумаров Р.М., Гумарова С.М.
 
    За период с 01.12.2011 года по 30.04.2012 года оплата коммунальных услуг в сумме 18 000 рублей из 24 424,32 рублей начисленных производилась Гумаровой Р.Я. на основании счетов, предъявляемых ТСЖ «...».
 
    Как следует из квитанции на оплату коммунальных услуг и содержанию жилья за май 2012 года по жилому помещению по адресу <АДРЕС>, ООО «УК «Юком» включило в квитанцию задолженность, образовавшуюся за период с 01.12.2011 года по 30.04.2012 года в сумме 25 119,22 руб.
 
    С учетом перерасчета коммунальных платежей в июне 2012 года общая задолженность Гумаровой Р.Я. за период с 01.12.2011 года по 30.06.2012 года составила 29343,67 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме 06.07.2012 года.
 
    Согласно отчету о движении денежных средств ТСЖ «...» с декабря 2011 года по июнь 2012 года поступило денежных средств – ... руб., израсходовано – ... руб., остатки денежных средств на 30.06.2012 года – ... руб. Оплачено: .../электроэнергия – ... руб., .../вывоз ТБО – ... руб., .../обслуживание лифта – ... руб., .../освидетельствование лифта – ... руб., ООО «...»/аварийное обслуживание – ... руб., .../ИП М.1./организация учета тепла – ... руб. и ... руб., .../дератизация – ... руб., .../уборка снега – ... руб., ... ООО/доски на лавочки – ... руб., .../госпошлина – ... руб., прочие расходы.
 
    Указанные расходы подтверждены представленными суду чеками и квитанциями по авансовым отчетам.
 
    Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам ООО УК «Юком» производило начисления за водоотведение, горячую и холодную воду, отопление, перерасход воды, содержание жилья, текущий ремонт.
 
    Судом установлено, что жителям дома №... по <АДРЕС> произведен перерасчет за санитарное обслуживание домовладений, уборку придомовой территории, уход за зелеными насаждениями, уборку мест общего пользования, обслуживание мусоропроводов, сбор и вывод твердых бытовых отходов за 6 месяцев.
 
    В частности из сумм, начисленных по жилому помещению №... по <АДРЕС> за период с 01.12.2011 года по 31.05.2012 года, сторнированная ООО «УК «Юком» в августе 2012 года, сумма составила 2 243, 83 руб.
 
    21.11.2011 года ТСЖ «...» в адрес ООО «УК «Юком» направлено уведомление о том, что решением общего собрания собственников от 30.09.2011 года договор управления многоквартирным домом №... по <АДРЕС> с ООО «УК «Юком» расторгнут в одностороннем порядке, собственниками выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ, ТСЖ «...» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке, приступает к управлению многоквартирным домом №... по <АДРЕС> с 01. 12.2011 года.
 
    При рассмотрении гражданского дела по иску М. о признании в полном объеме решения общего собрания от 30.09.2011 года и решения регистрирующего органа о госрегистрации ТСЖ «...» незаконными, определением Кировского районного суда г. Перми от 06.12.2011 года отказано истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска в форме запрета ответчику ТСЖ «...» осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и проводить общие собрания.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.05.2012 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №..., расположенного по <АДРЕС>, от 30.09.2011 года об отказе от исполнения договора с ООО УК «Юком» и создании ТСЖ «...». Признана недействительной государственная регистрация юридического лица – ТСЖ «...», произведенная ИФНС по Кировскому району г.Перми 14.10.2011 года.
 
    В определении от 23.05.2012 года судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что из протокола от 30.09.2011 года не следует, что ООО «Управляющая компания «Юком» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора, соответственно, был нарушен порядок расторжения договора заключенного с ООО «УК «Юком» и принятия собственниками решения о выборе нового способа управления домом.
 
    В подтверждение доводов о фактическом исполнении ТСЖ «...» в спорный период работ по обслуживанию дома представлены следующие документы: договор на содержание мусоросборной камеры и вывоз ТБО по адресу <АДРЕС>, заключенный 01.12.2011г. между ТСЖ «...» и ООО «...»; договор электроснабжения, заключенный ОАО «...» и ТСЖ «...» за 2011 год; договор на техническую поддержку узла учета тепловой энергии, заключенный ТСЖ «...» с ООО «...» 01.12.2011 года; договор об изготовлении отчета о потреблении тепловой энергии в жилом доме №... по <АДРЕС> от 01.02.2012 года между ТСЖ «...» и ИП М.1..; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования в комплексе по адресу <АДРЕС>, заключенный 01.12.2011 года между ТСЖ «...» и ООО «...»; договор на предоставление услуг по аварийному обслуживанию, заключенный 14.12.2011 года между ООО «...» и ТСЖ «...»; договор о предоставлении права на производство работ и размещение оборудования, прокладку кабельных линий в жилом доме по адресу <АДРЕС>, заключенный 01.12.2011 года ТСЖ «...» с ОАО «...»; договор на проведение оценки соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования, заключенный между ООО «...» и ТСЖ «...» 02.02.2012г года; договор на оказание услуг по уборке снега, заключенный 19.03.2012 года между ТСЖ «...» и ООО «...»; договор на оказание санитарно-эпидемиологических услуг (дератизация, дезинсекция, дезинфекция), заключенный 22.03.2012 года между ООО НПО «...» и ТСЖ «...»; договор о предоставлении услуг с использованием АС «...», заключенный 31.10.2011 года между ОАО «...» и ТСЖ «...»; договор на выполнение работ по демонтажу навесных замков, заключенный между ТСЖ «...» и ООО «...» 01.12.2011 года; требования о заключении договоров с ТСЖ «...» на поставку питьевой воды и прием сточных вод, на поставку тепловой энергии в сетевой воде на многоквартирный жилой дом №... по <АДРЕС>, направленные 03.11.2011 года ТСЖ «...» в ООО «...», ООО «...»; счет-фактуры, расходные кассовые ордера на оплату услуг, работ ТСЖ «...» за спорный период.
 
    В подтверждение возражений на исковое заявление, и в качестве доказательства выполнения работ по договору на обслуживание дома №... по <АДРЕС>, ООО УК «Юком» представлены: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный 09.04.2007 года между ООО «...» и ООО Управляющая компания «Юком» для обслуживания объекта по <АДРЕС>; договор поставки тепловой энергии, заключенный 01.01.2008 года между ООО «...» и ООО УК «Юком» на обслуживание тепловой сети к зданию №... по <АДРЕС>; договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования в жилом доме №... по <АДРЕС>, заключенный 01.05.2007 года между ООО УК «Юком» и ООО «...»; акт приема-сдачи выполненных работ по техобслуживанию лифтов, систем диспетчеризации, содержания лифтового хозяйства за декабрь 2011 года – апрель 2012 года, платежные поручения на оплату услуг ООО «...» за указанные периоды; договор на проведение работ по дезинфекции (дезинсекции и дератизации), заключенный 12.03.2008 года между ООО ...» и ООО УК «Юком», акты сдачи-приемки выполненных работ к этим договорам; платежные поручения на оплату услуг ООО «...» за спорный период; договоры, заключенные между ООО УК «Юком» и ИП Ш.. на техническое обслуживание общего имущества, коммуникаций, восстановление работоспособности отдельных элементов коммуникаций, участков помещений общего пользования многоквартирных домов на объектах УК «Юком», круглосуточное диспетчерское обслуживание АДС, прием заявок по телефону, информирование жильцов о проведении аварийных и ремонтных работ в многоквартирных домах на объектах ООО УК «Юком» от 01.12.2011 года, от 01.01.2012 года, от 01.02.2012 года, от 01.03.2012 года, от 01.04.2012 года; договоры подряда на ремонтные и аварийные работы в жилом доме по <АДРЕС>, заключенные ООО УК «Юком» с ИП Ш.. за период с 01.06.2012 года по 01.09.2012 года; договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, расположенных в теплоцентре многоквартирного дома №... по <АДРЕС>, заключенный между ООО УК «Юком» и ИП Ш.. 11.01.2012 года; журнал регистрации заявлений ООО УК «Юком», из содержания которого следует, что от жильцов дома №... по <АДРЕС> поступали заявки на ремонт /устранение аварий/ 01.01.2012г., 11.01.2012г., 13.01.2012г., 19.01.2012г., 21.01.2012г., 24.01.2012г., 29.01.2012г., 31.01.2012г., 02.02.2012г., 22.02.2012г., 24.02.2012г., 27.02.2012г., 28.02.2012г., 19.03.2012г.; наряд-задания на производство работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию дома с 10.01.2012 года по 09.04.2012 года.
 
    Согласно представленному представителем ТСЖ расчету оплата истцом коммунальных услуг составляет 70 % от начисленной суммы платежей, что составляет 12 600 рублей, которые подлежат возврату.
 
    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Гумаровой Р.Я. к ООО «УК «Юком» о признании незаконными произведенных начислений за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.12.2011 года по 30.04.2012 года, поскольку доводы истицы фактически сводятся к тому, что ООО УК «Юком» не имело права предъявлять жильцам дома по <АДРЕС> какие-либо платежные документы на оплату за содержание жилого дома, так как решением общего собрания от 30.09.2011 года было отстранено от выполнения обязанностей и прав, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в спорный период времени такое право принадлежало только ТСЖ «...». Однако из исследованных судом доказательств следует, что собственниками помещений в доме был нарушен порядок расторжения договора, соответственно данным судебным постановлением признано право и обязанность ответчика осуществлять работы по управлению многоквартирным домом, к числу которых входит и предъявление счетов, и начисление платежей на оплату расходов по содержанию жилого дома и коммунальных услуг.
 
    Таким образом, доводы истицы о том, что в заявленные период времени работы по облуживанию дома осуществлялись иной организацией, не являются основанием полагать, что действия организации, которая в соответствии с договором несет обязанность по управлению многоквартирным домом, незаконны.
 
    Кроме того, оплата истцом каких-либо услуг иным организациям не освобождает их от обязательств по оплате услуг, оказанных управляющей компанией.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        В удовлетворении исковых требований Гумаровой Р.Я. о признании незаконным начисление Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юком» жилищно-коммунальных услуг за неоказанные услуги за период с 01.12.2011г. по 30.04.2012г., возложении на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юком» обязанности вернуть уплаченные денежные средств за жилищно-коммунальные услуги в сумме 22 359 руб. 43 коп., - отказать.
 
    Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
 
    Судья                                            Н.М.Швец