Решение от 24 июля 2013 года №2-771/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года город Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.Ю.,
 
    с участием
 
    истцов Кабак Т.А., Кабак А.С.,
 
    представителя ответчика Кузьмина А.С. - адвоката Колесникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКП «ДЕЗ» Муниципального образования город Донской, Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-771/2013 по иску Кабак Т.А ., Кабак А.С. к Кузьмину С.Н. о признании прекратившимправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    установил:
 
    истцы Кабак Т.А., Кабак А.С. обратились в суд с иском к Кузьмину С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
 
    В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и ответчиком Кузьминым С.Н.
 
    Утверждают, что на момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении было зарегистрировано проживание Кузьмина С.Н., который по условиям договора обязан был сняться с регистрационного учета в течение двух месяцев, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнил.
 
    Утверждают, что в спорном жилом помещении вещи Кузьмина С.Н. отсутствуют, но будучи зарегистрированным в нем, Кузьмин С.Н. не оплачивает коммунальные услуги, чем самым ущемляет их права, как собственников спорного жилого помещения.
 
    Истцы Кабак Т.А. и Кабак А.С. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик Кузьмин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом путем направления заказного письма с уведомлением, однако, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранении», сведений о месте фактического проживания Кузьмина А.С., суду не известны.
 
    Суд счел возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, но с участием его представителя – адвоката Колесникова Н.А., назначенного в соответствии со ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования Кабак Т.А. и Кабак А.С. не признал.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела руководитель данного органа извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя органа миграционного учета, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу, является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением членами семьи его прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что Кабак А.С. и Кабак Т.А . являются собственниками по 1/2 доле в праве спорного жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ими с Кузьминым С.Н.
 
    Подтверждением этому является свидетельство о государственной регистрации права, выданное Федеральной регистрационной службой Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт регистрации в квартире №, по адресу: <адрес> ответчика Кузьмина С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в судебном заседании подтверждается записью, имеющейся в домовой книге.
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик Кузьмин С.Н. членом семьи истцов не является, вместе с ними не проживает, в родственных отношениях стороны не состоят, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, то суд считает требования истцов Кабак А.С. и Кабак Т.А. о признании Кузьмина С.Н. прекратившим права пользования спорным жилым помещением, основанным на законе.
 
    Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом.
 
    Прекращение право пользования жилым помещением влечет за собой прекращение регистрации в жилом помещении, в связи с чем, требование истцов о снятии Кузьмина С.Н.с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Кабак Т.А ., Кабак А.С. к Кузьмину С.Н. о признании прекратившимправо пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Кузьмина С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Обязать отделение Управления миграционной службы по Тульской области в городе Донском снять Кузьмина С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Судья Е.В.Пасечникова