Решение от 21 мая 2013 года №2-771/2013

Дело № 2 – 771 / 2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Патраковой Е.Б.
 
    при секретаре Баяндиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Энергосистемы» к Габитовой А.Р. Хисретдинову В.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Габитовой А.Р. к ОАО «Энергосистемы» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги,
 
    установил:
 
    ОАО « Энергосистемы» обратилось с иском к ответчикам Габитовой А.Р., Хисретдинову В.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по уплате госпошлины и судебных издержек.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на то, что собственником квартиры по <адрес>, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние сыновья умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые проживают с отцом Хисретдиновым В.Р., после смерти дочери в права наследства вступила мать умершей Габитова А.Р., в связи образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, истец обратился в суд.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Энергосистемы» в письменном заявлении изменил исковые требования, в связи с перерасчетом и произведенной оплаты просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. с учетом перерасчета и произведенной ответчиками оплаты, расходы по уплате госпошлины и судебные издержки (л.д. 37 ).
 
    Ответчик Габитова А.Р. в судебном заседании иск не признала, на встречном исковом заявлении о перерасчете оплаты за коммунальные услуги настаивала, пояснила, что в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ никто не был зарегистрирован, дети проживали по <адрес>.
 
    Ответчик Хисретдинов В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах не явки не сообщил.
 
    Выслушав доводы истца, мнение ответчика Габитовой А.Р., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Энергосистемы» подлежащими удовлетворению, встречный иск Габитовой А.Р. не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> квартира по <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от сделана запись регистрации №, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 10).
 
    В этой квартире никто не зарегистрирован по месту проживания (поквартирная карточка, л.д. 8 ).
 
    Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
 
    Как видно из сообщения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за №ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по закону от матери умершей Габитовой А.Р. (л.д. 66), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство являются несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 33).
 
    В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Исходя из общеизвестного факта о стоимости <данные изъяты> квартир в <адрес> в размере не менее <данные изъяты> руб., с учетом признания этого факта сторонами, судом установлено, что сумма <данные изъяты> коп, которую просит взыскать истец не превышает стоимость <данные изъяты> доли в праве на наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры принадлежащей каждому из <данные изъяты> наследников
 
    Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
 
    ОАО «Энергосистемы», учрежденное распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг населению <адрес> по холодному и горячему водоснабжению.
 
    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежавшего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан, состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.
 
    В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на квартиру по адресу <адрес>, платежи за оказанные услуги ОАО «Энергосистемы», а именно за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп. с учетом погашения ответчиком Габитовой А.Р суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Факт проживания без регистрации в данной квартире одного человека подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами ОАО «Энергосистемы» ( л.д.56), кроме того как видно из искового заявления предоставленного ответчиком Габитовой А.Р., она в ДД.ММ.ГГГГ пустила проживать в данную квартиру временных жильцов, которые за время проживания причинили ущерб имуществу ( л.д.43_)
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, а встречное исковое заявление Габитовой А.Р. о перерасчете по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая, что измененные исковые требования истца удовлетворены полностью, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по получению сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб. и копии поквартирной карточки в размере <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные имеющимися в деле платежным поручением и квитанцией на получение поквартирной карточки ( л.д. 7, 13-14, 19).
 
Руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд
    решил:
 
    Взыскать с Габитовой А.Р., Хисретдинова В.Р., законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
 
Погашение задолженности производить по лицевому счету №, открытому на квартиру по адресу <адрес>. Взыскать с Габитовой А.Р., Хисретдинова В.Р., в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., с каждого.
    Взыскать с Габитовой А.Р., Хисретдинова В.Р., в пользу Открытого акционерного общества «Энергосистемы» судебные издержки в размере <данные изъяты> коп., с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Патракова Е.Б.