Решение от 08 мая 2014 года №2-771/14г.

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 771/14г.
 
    08 мая 2014 года                        г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Черник А.Н., ответчицы Иващенко (Рыжакова) М.И. ,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Иващенко (Рыжакова) М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» Ставропольское отделение № Барсукова В.И., действующая на основании доверенности, предъявила в суд иск к
 
    Иващенко (Рыжакова) М.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Черник А.Н., действующий на основании доверенности, выданной в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В настоящее время взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора «Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договор, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просил расторгнуть кредитный договор, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, взыскать задолженность по кредиту. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Ответчица Иващенко (Рыжакова) М.И. , в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление, помимо того, не оспаривала расчет задолженности, представленный истцом.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Черник А.Н. и ответчицы Иващенко (Рыжакова) М.И. , исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.
 
    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.
 
    Неисполнение надлежащим образом заемщиком Иващенко (Рыжакова) М.И. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и влечет его расторжение в судебном порядке.         
 
    Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к Иващенко (Рыжакова) М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Иващенко (Рыжакова) М.И. .
 
    Взыскать с Иващенко (Рыжакова) М.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты> из которых:
 
    - просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
 
    - просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Иващенко (Рыжакова) М.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                                В.П. Блудов