Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-771/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 25 июня 2014 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Одайкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-771/14 по исковому заявлению Венедиктовой М.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на дом,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Венедиктова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
В обоснование требований исковых требований истец Венедиктова М.А. пояснила, что она без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, снос сеней литер а, реконструкцию пристроя литер А1, в результате которого сменилось назначение комнат, возведение сеней литер а.. В связи с реконструкций дома общая площадь дома изменились и стала составлять <Данные изъяты> кв.м.<Адрес обезличен> дома осталась прежней- <Данные изъяты> кв.м. Реконтсрукиц жилого дома произведена истицей на принадлежащем ей земельном участке. Жилой дом после реконструкции соответствует санитарным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить дом в реконструированном виде и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <Данные изъяты> кв.м, жилой площадью <Данные изъяты> кв.м, Литер АА1а, по адресу: <Адрес обезличен>
Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.
Из свидетельства о государственной регистрации права 63-АЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что Венедиктова М.А. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома площадью <Данные изъяты> кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.
Из свидетельства о государственной регистрации права 63-АЕ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Венедиктова М.А. является собственником земельного участка площадью 774,00 кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно техническому паспорту жилого дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, и справке Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанный жилой дом числится за Венедиктовой М.А. и имеет размеры: общая площадь- <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <Данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> имеет размеры: общая площадь- <Данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <Данные изъяты> кв.м. Общая площадь и конфигурация изменились в виду реконструкции пристроя Литер А1.
Согласно заключению МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, жилой дом, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, реконструирован без разрешительной документации и в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> № 69/04, жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Дальневосточная, 1, соответствует требованиям государственных санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно справке ОАО «Водоканал» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при реконструкции жилого <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, сети водопровода и канализации не повреждены.
Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Средневолжская газовая компа-ния», монтаж газоснабжения и установка газового оборудования в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, выполнены филиалом «Чапаевскгоргаз» согласно СНиП.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, были приобретены Венедиктовой М.А. в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реконструкция жилого дома произведена истцом на отведенном для целей индивидуального жилищного строительства земельном участке.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 2 и ст. 40 Градостроительного кодекса РФ был произведен перестрой спорного жилого дома, то есть реконструкция, включающая в себя изменение параметров объекта капитального строительства - спорного жилого дома, его частей ( количества помещений, высоты, этажности), площади и качества инженерно-технического обеспечения, в данном случае к принадлежащему истцу жилому дому, для улучшения условий проживания, произведена реконструкция пристроя Литер А1, с соблюдением всех строительных требований и норм, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате произведенных работ изменилась общая и жилая площади дома.
В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности, безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
На основании ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке.
Судом установлено, что после возведения Пристроя Литер А1, спорный объект недвижимости - жилой дом, соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, следует признать, что имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на жилой дом площадью: общей - 56,2 кв.м., жилой - 35,1 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.
На основании изложенного и руководствуясь Градостроительным кодексом РФ, ст.ст.218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковое заявление Венедиктовой М.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на дом.
Признать за Венедиктовой М.А. право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью - <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <Данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский городской суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина
