Решение от 17 июня 2014 года №2-771/14

Дело № 2-771/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Алапаевск 17 июня 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дойковой М. Ю. к Муниципальному образованию г. Алапаевск о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дойкова М.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования г. Алапаевск, в лице администрации Муниципального образования г. Алапаевск, за счет муниципальной казны задолженности Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования г. Алапаевск по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>
 
    Как следует из содержания искового заявления решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» Муниципального образования <адрес> о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 на Дойкову М.Ю.
 
    До настоящего времени, МУ «Служба единого заказчика», решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, Дойкова М.Ю. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к МО г. Алапаевск, несущему субсидиарную ответственность с основным должником – МУ «Служба единого заказчика».
 
    Истец – Дойкова М.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, и наставая на иске, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Представители ответчика – администрации МО г. Алапаевск, третьего лица – Финансового управления администрации МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, и не возражая против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представители ответчика – МО г. Алапаевск, третьего лица – МКУ «Служба единого заказчика», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» Муниципального образования г. Алапаевск о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>
 
    Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1 на Дойкову М.Ю.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Дойкова М.Ю. обращалась в орган, уполномоченный на ведение лицевых счетов бюджетных учреждений – Финансовое управление в муниципальном образовании г.Алапаевск, с требованием об исполнении положений исполнительного документа.
 
    До настоящего времени, МУ «Служба единого заказчика», решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, Дойкова М.Ю. обратилась в Алапаевский городской суд с иском к МО г. Алапаевск, несущему субсидиарную ответственность с основным должником – МУ «Служба единого заказчика».
 
        В соответствии с ч. 1,2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
 
    Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.
 
    Частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
 
    Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
 
    Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.
 
    При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
        Согласно ст. 37 Устава МО г. Алапаевск, принятого решением Думы МО г.Алапаевск №43 от 04.07.1996 г. администрация муниципального образования город Алапаевск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Алапаевск, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования город Алапаевск федеральными законами и законами Свердловской области.
 
    Администрация обладает правами юридического лица в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и настоящим Уставом.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона РФ №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
 
    Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.
 
    В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.
 
        Согласно п.п. 7 п.2 ст.34 Устава МО г. Алапаевск Глава муниципального образования как глава администрации муниципального образования город Алапаевск наделяется следующими полномочиями: организует исполнение бюджета муниципального образования город Алапаевск, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Алапаевск, распоряжается сметой доходов и расходов администрации муниципального образования город Алапаевск.
 
    Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что у основного должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, то в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения, а именно Муниципальное образование г. Алапаевск, в лице главного распорядителя бюджетных средств – Главы Муниципального образования г. Алапаевск.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования г. Алапаевск задолженности Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования г. Алапаевск по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>, за счет казны муниципального образования подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче иска Дойкова М.Ю., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Дойковой М. Ю. к Муниципальному образованию г. Алапаевск о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности, удовлетворить.
 
    Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования г. Алапаевск, в лице главного распорядителя бюджетных средств – Главы Муниципального образования г. Алапаевск, за счет муниципальной казны задолженность Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» Муниципального образования г. Алапаевск по решению Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Е.В. Кокшаров