Решение от 30 января 2014 года №2-771/14

                                            Дело №2-771/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года          г.Казань
 
    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи                 Шарифуллина В.Р.
 
    при секретаре                             Хадиевой К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Косовой Ж. В. к Тюриной Е. Ю. о взыскании задолженности по арендной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Косова Ж.В. обратилась в суд с иском к Тюриной Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор аренды помещений, по условиям которого Тюриной Е.Ю. передано во временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 указанного соглашения арендная плата по договору определяется сторонами в месяц из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3 договора плата за аренду производится до <данные изъяты> числа текущего месяца. В нарушение договорных обязательств ответчик допустил просрочку уплаты арендной платы за пользование помещением, в результате чего образовался задолженность в сумме <данные изъяты>, которая подтверждается гарантийным письмом Тюриной Е.Ю. Поскольку ответчица добровольно задолженность по арендной плате не погасила, истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    В судебное заседание ИП Косова Ж.В. не явилась, ее представитель <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчица Тюрина Е.Ю. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.
 
    С согласия представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истицы, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1ст. 614 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Косовой Ж.В. и Тюриной Е.Ю. был заключен договор аренды помещений, по условиям которого ответчице передано во временное пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    Арендная плата за вышеуказанное помещение определяется сторонами <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> в месяц (п.2). Оплата по договору должна производиться до <данные изъяты> числа текущего месяца (п.3).
 
    Ответчица допустила просрочку уплаты арендной платы за пользование помещением, в результате чего образовался задолженность в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена, претензия истицы Тюриной Е.Ю. проигнорирована.
 
    Согласно сведениям, предоставленным МРИФНС № по РТ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРИП содержаться сведения об индивидуальном предпринимателе Косовой Ж.В., однако Тюрина Е.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, которая подтверждается гарантийным письмом Тюриной Е.Ю.
 
    Кроме того, с ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тюриной Е. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Косовой Ж. В. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья:                                В.Р. Шарифуллин