Решение от 05 марта 2014 года №2-771/14

    Дело № 2-771/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Махачкала.               05 марта 2014г.
 
    Ленинский районный суд г.Махачкала в составе:
 
    председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
 
    при секретаре Ажуевой С.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление и дополнение к нему Махмудова Саида Темирсолтановича к Исмаилову Набиюлле Анваровичу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкала Меджидову Х.М. о признании права собственности на автомобиль и снятии с ней ареста,
 
установил:
 
    Махмудов С.Т. обратился в суд с заявлением и дополнением к нему, Исмаилову Н.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкала Меджидову Х.М. о признании права собственности на автомобиль и снятии с ней ареста, указав, что им был приобретен на автомобильном рынке автомобиль марки Мицубиси Pajero 3,8 LWB, идентификационный номер: №, 2007 года выпуска, модель двигателя 6G75, двигатель №, кузов №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в <адрес>. Указанное транспортное средство зарегистрировано за прежним хозяином Исмаиловым Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 05 ТУ 494271. Также указал, что между ним и Абубакаровым Н.С. был заключен договор купли-продажи в соответствии, с которым он получил в собственность вышеуказанный автомобиль и уплатил полную стоимость за него, что подтверждается распиской. В свою очередь Абубакаров Н.С., приобрел указанный выше автомобиль по договору мены у Темирбулатова М.М. а последний приобрел автомобиль по договору купли-продажи у Абдулаева А.М. Кроме того указал, что по настоящее время владеет и пользуется указанным выше автомобилем. Более того, Исмаилов Н.А. не является для переоформления прав на транспортное средство на истца в МРЭО так как по документам автомобиль числится за ним.
 
    10.01.2014г Махмудову С.Т. стало известно что, в отношении бывшего хозяина автомобиля Исмаилова Н.А. возбуждено исполнительное производство за неуплату алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника №477/09/23/05 от 10.01.2014г., был произведен арест имущества должника Исмаилова Н.А.
 
    После чего на основании акта о наложении ареста от 10.01.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД Меджидовым Х.М., был произведен арест и изъятие указанного автомобиля у истца. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанный выше автомобиль.
 
    14.02.2014 года представитель истца Дадаев А.М. действующий на основании доверенности представил дополнение к исковому заявлению, указав, что в резолютивной части искового требования ошибочно был указан цвет автомобиля «серый», в связи, с чем просит указать цвет «серебристый». Вместе с тем, просит снять арест с автомобиля марки Мицубиси Pajero 3,8 LWB, идентификационный номер: JMBLYV97W7J004113, 2007 года выпуска, модель двигателя 6G75, двигатель №ТС8175, кузов №JMBLYV97W7J004, цвет серебристый, государственный регистрационный знак К309ОЕ05.
 
    В судебном заседании представитель истца Дадаев А.М. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Махмудов С.Т. и Исмаилов Н.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкала УФССП России по РД Маджидов Х.М., в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Махмудова С.Т. частично.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Так, из свидетельства о регистрации транспортного средства 05 ТУ 494271 следует, что спорный автомобиль зарегистрирован 20.08.2009г. в МРЭО ГИБДД ОВД РД <адрес>, при этом собственником (владельцем) автомобиля является Исмаилов Н.А.
 
    Согласно договору купли-продажи от 05 мая 2011 года, составленному в простой форме, Абубакаров Н.С. продал спорный автомобиль Махмудову С.Т. за 900 000 рублей. Договор подписан обеими сторонами.
 
    Вместе с тем имеется расписка от 05 мая 2011 года о получении Абубакаровым Н.С. денежных средств от Махмудова С.Т. в сумме 900 000 рублей в счет оплаты по указанному выше договору купли продажи за данный автомобиль.
 
    Из постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.01.2014 года, усматривается, что на основании исполнительного листа №2-337 от 25.03.2009г выданного Ленинским районным судом г.Махачкалы по делу №2-337, в соответствие с решением суда, судебным приставом-исполнителем Маджидовым Х.М. в отношении должника Исмаилова Н.А. в пользу взыскателя Абдуллаевой А.Г. было возбуждено исполнительное производство №477/09/23/05 от 10.01.2014г.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Маджидовым Х.М. согласно составленного акта был наложен арест автомобиль Мицубиси Pajero 3,8 LWB, идентификационный номер: JMBLYV97W7J004113, 2007 года выпуска, цвет серебристый.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Грамматическое толкование текста ч. 1 ст. 161 ГК РФ приводит к выводу о том, что в п. п. 1 и 2 указаны случаи, когда сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 212 ГК РФ права всех собственников подлежат судебной защите равным образом, т.е. должен быть соблюден баланс равноправия сторон.
 
    Вместе с тем, конституционно защищаемые права не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных и законных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, является добросовестным приобретателем.
 
    Как усматривается из материалов дела, спор о переходе на указанный автомобиль и принадлежности автомобиля Махмудову С.Т., а также спор по договору купли-продажи автомобиля отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, не имеются юридически значимые обстоятельства, связанные с установлением факта, свидетельствующего о том, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, или с нарушениями закона.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.
 
    В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Согласно ст. 224 ГК РФ - передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
 
    Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    Из изложенного можно сделать вывод о том, что Махмудов С.Т. в установленном порядке приобрел автомобиль и является его законным приобретателем, поэтому указанное транспортное средство не может быть арестовано, так как к Махмудову С.Т. ответчик Исмаилов Н.А. каких-либо требований не выдвигал.
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление Махмудова С.Т. частично, сняв арест с автомобиля марки Мицубиси Pajero 3,8 LWB, идентификационный номер: №, 2007 года выпуска, модель двигателя 6G75, двигатель №ТС8175, кузов №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № В удовлетворении требований в части признании права собственности на указанный выше автомобиль, следует отказать, так как Махмудов С.Т. является приобретателем, а не собственником данного автомобиля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Махмудова Саида Темирсолтановича удовлетворить частично.
 
    Снять арест с автомобиля Мицубиси Pajero 3,8 LWB, идентификационный номер: JMBLYV97W7J004113, 2007 года выпуска, модель двигателя 6G75, двигатель №ТС8175, кузов №JMBLYV97W7J004, цвет серебристый, государственный регистрационный знак К309ОЕ05.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
         Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2014 года.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 11 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                   Онжолов М.Б.