Решение от 06 июня 2014 года №2-771/14

К делу № 2-771/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                     Белореченский районный суд Краснодарского края
 
    в составе: председательствующей судьи Дадаш И.А.,
 
    при секретаре Бычковой Е.В.,
 
    с участием представителя истцов Мартиросяна Ж.А., Мартиросяна Р.Г. - Войстриковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мартиросян Жени Аршалусовны и Мартиросяна Размика Габриеловича, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних внуков Мартиросяна Рафаэля Гарниковича и Мартиросяна Гарика Гарниковича к Мартиросян Анюте Велихановне об установлении юридического факта принятия наследства и признании права общей собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Мартиросян Ж. А.и Мартиросяна Р. Г., действующие в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних внуков Мартиросяна Рафаэля Гарниковича и Г.Г. обратились к Мартиросян Анюте Велихановне с иском об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти их сына Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество.
 
             В ходе судебного заседания ввиду отсутствия полномочий на представление интересов несовершеннолетних внуков Мартиросяна Рафаэля Гарниковича и Г.Г. истцы от иска отказались. Кроме того, отказались от иска в части признания право общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти их сына.
 
              С целью защиты прав несовершеннолетних внуков истцов Мартиросяна Рафаэля Гарниковича и Г.Г. к участию в деле был привлечен представитель Управления по вопросам семьи и детства МО Белореченский район в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
              Представитель Управления по вопросам семьи и детства МО Белореченский район Перкова С.А. в связи с отказом истцов от иска, не усмотрев оснований для самостоятельного обращения с иском в интересах несовершеннолетних детей, поскольку ответчица в ходе рассмотрения настоящего иска включила в число наследников своих детей, чем восстановила права последних, от участия в деле была освобождена.
 
    В судебном заседании Мартиросян Р. Г и его представитель Войстрикова Е.И. просили установить юридический факт принятия ими наследства после смерти их сына, в обоснование чего пояснили, что 02 апреля 2010 года трагически погиб их сын - Г.З.. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка площадью- 493 кв.м., и расположенных на нем строений: литер Г, сарай, сооружений: забора, ворот, калитки, находящиеся по <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Химик, участок 174. Наследников на имущество по завещанию, нет. Они родители умершего, двое несовершеннолетних детей, в интересах которых изначально ими был подан иск и супруга умершего, ответчица по делу - являются наследниками по закону первой очереди в равных долях. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратилась только ответчица, которая детей в качестве наследников не указала. Однако в ходе рассмотрения настоящего иска ответчица обратилась с заявлением в отношении детей. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось и не может быть выдано, поскольку на этом земельном участке расположен недостроенный жилой дом, который строился с непосредственным участием истцов. ВойстриковаЕ.И. пояснила, что родители умершего являются гражданами Республики Грузия и Армении. Никакого жилья на территории Российской Федерации не имеют. С учетом возраста и того, что все их дети со своими семьями являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России, они приняли решение переехать в Россию. Умерший был их младшим сыном. И по обычаю они пришли к соглашению о совместном проживании. Земельный участок, из-за отсутствия у них гражданства РФ, оформили на имя сына. Фактически они приняли наследство, т.к. на момент смерти сына проживали во времянке и занимались строительством дома, проживают там и до настоящего времени. Оплачивают налоги на землю, обрабатывают ее.
 
    В судебное заседание Мартиросян Ж. А. не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела. Не просила об отложении дела, как не просила и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает, что истица надлежаще извещена, поскольку обеспечила явку своего представителя Войстриковой Е.И.
 
    Ответчица Мартиросян А.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные требований истцов об установлении юридического факта принятия ими: Мартиросян Р.Г. и Мартиросян Ж.А. наследства, открывшегося 02 апреля 2010 года после смерти их сына Г.З. признает. Также пояснила, что после ДТП в которое она попала с супругом Г.З., в последствии которого он погиб, она выжила и находилась на длительном лечении в медицинских учреждениях, поэтому в установленный законом срок не могла обратиться с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти мужа. В 2013 году, обратилась в нотариальную контору с намерением оформить наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ей было отказано в связи с пропуском срока для его принятия. Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2013 года пропущенный срок для принятия наследства ей был восстановлен. Нотариусом Багаевского района Ростовской области вновь было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на основании, что родители погибшего мужа - ответчики по делу оспаривают свое право на наследство, состоящее из земельного участка и недостроенного жилого дома с постройками.
 
               Мартиросян А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выделе супружеской доли.
 
           Поскольку ответчица с заявлением к нотариусу не обращалась и данный вопрос не является спорным, т.к. истцы не возражают в части выдела ее супружеской доли суд считает необходимым встречное исковое заявление по ходатайству Мартиросян А.В. оставить без рассмотрения.
 
    Выслушав заявителя и его представителя, ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
 
         Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
             Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
             Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Г.З. (л.д. 14). После его смерти осталось недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и не жилого дома, расположенного по <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Химик, участок 174 (л.д. 38,39). Родственники Г.З. фактически приняли наследство, а именно отец и мать занимались строительством жилого дома, на данном участке, что подтверждается расписками рабочих которые осуществляли строительные работы на участке (л.д. 29-34) и счетами за на покупку дверей для дома (л.д. 21-23), в то время как супруга Г.З. Мартиросян А.В. проходила лечение и не имела возможности вступить в наследство.
 
    Поскольку заявители и ответчица являются наследниками первой очереди и как установлено в судебном заседании спора о долях и праве наследуемого имущества у них нет, разрешение вопроса наследниками о долях наследуемого имущества разрешим во вне судебном порядке.
 
             В ином порядке установить факт принятия наследства, кроме судебного порядка, истцы не имеют возможности, поэтому вынуждены обратиться в суд с данным заявлением. Учитывая, что установление данного юридического факта порождает для истцов юридические последствия в виде оформления наследства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает правильным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
 
    Факт принятия наследственного имущества Мартиросян Ж.А., Мартиросяна Р.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установление юридического факта принятия наследства позволит истцам реализовать свое законное право наследования после смерти сына Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2014 года были приняты обеспечительные меры в части запрета нотариусу нотариальной палаты Ростовской области Р.С. выдавать свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: земельный участок общей площадью - 493 кв.м., категории земель населенных пунктов, предоставленных для ведения дачного хозяйства и находящихся на данном участке строений: лит. Г сарай и недостроенный жилой дом общей площадью 89,6 кв.м., расположенного по адресу: Белореченский район ДНТ «Химик» участок 147 до рассмотрения по существу настоящего иска
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Установить юридический факт принятия наследства Мартиросян Женей Аршалусовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мартиросяном Размиком Габриеловичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти сына Г.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка общей площадью- 493 кв.м., и расположенных на нем строений: литер Г, сарая, сооружений: забора, ворот, калитки и недостроенного жилого дома общей площадью-89.6 кв.м., расположенных по <адрес>, дачное некоммерческое товарищество Химик, участок 174.
 
    Встречное исковое заявление Мартиросян Анюты Велихановны о выделе супружеской доли- оставить без рассмотрения.
 
             Определение Определения Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2014 года о принятии обеспечительных мер в части запрета нотариусу нотариальной палаты Ростовской области Кузнецовой Римме Степановне выдавать свидетельство о праве на наследство - отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Судья      И.А.Дадаш