Решение от 05 июня 2014 года №2-771/14

    Дело №2-771/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года                                                                                       г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    В составе:
 
    Судьи Мильчаковой О.Р.
 
    С участием заявителя Степанова ФИО21
 
    При секретаре Александровой ФИО22
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    Материалы гражданского дела
 
                        По заявлению Степанова ФИО23 об установлении факта родственных отношений,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Степанов ФИО24. обратился в заявлением, в котором просил установить факт родственных отношений между ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, а именно, что ФИО6 является сыном умершего ФИО3. В обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя - ФИО2, после смерти, которой не имеется наследников первой очереди. Он является ее двоюродным племянником. Своевременно он обратился в нотариальную контору за оформлением в правах наследства после смерти тети. Однако ему в выдаче свидетельства было отказано, т.к. он не подтвердил факт родственных отношений. Решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ним и умершей ФИО2, однако оформиться в правах наследства он не смог, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие то, что ФИО3, его дед, являлся отцом ФИО6, его отца. В связи с тем, что иная возможность получить документы для обращения в нотариальную контору за оформлением в наследственных правах исключена, он и вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. Факт родственных отношений может быть установлен только в судебном порядке, поскольку документов, подтверждающих, что ФИО6 является сыном ФИО3 не имеется. Представлена только суду архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №№, из которой следует, что в архивном фонде Тверской духовной консистории в метрической книге церкви села <адрес> <адрес> <адрес> уезда Тверской губернии на 1890 год имеется запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ у крестьянина села <адрес> ФИО25 (фамилия не указана) и его законной жены ФИО26, оба православного вероисповедания, сына ФИО10. Таинство крещения совершено 5 февраля.
 
           В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
 
           Заинтересованное лицо - Отдел записи актов гражданского состояния администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.
 
    Заинтересованное лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Неявка в суд заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили суду то обстоятельство, что действительно ФИО3 являлся родным отцом ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой о наличии метрической записи в церковных книгах, а заявитель является родным сыном ФИО6.
 
    Судом исследованы следующие письменные доказательства представленные суду:
 
    Копия свидетельства о рождении заявителя, копия свидетельства о рождении ФИО2, копия свидетельства о смерти ФИО2, копии извещений об отсутствии записей актов гражданского состояния о рождении ФИО6, из которых следует, что архивный фонд сохранен не полностью, копии архивной справки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ у крестьянина с. <адрес> ФИО28 и его законной супруги ФИО29 родился сын ФИО10, извещение об отсутствии акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии актовой записи о заключении брака между ФИО6 и ФИО16
 
          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, тетя заявителя ФИО8. Факт родства установлен решением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ее смертью открылось наследство.
 
        Установлено, что открыто наследственное дело, находящееся в производстве нотариуса ФИО13, из которого следует, что заявитель обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 6-месячный срок. При этом заявил о принятии наследства как племянник наследодательницы, однако документов, подтверждающих заявленное родство, не представлял. Для этого обращался в Кимрский городской суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт того, что он является двоюродным племянником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов или при невозможности восстановления утраченных документов, а в ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель был лишен возможности получить документы, подтверждающие родство своего отца и его отца ФИО3 путем обращения в архивы.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.
 
    Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если установление факта, имеющего юридическое значение сопряжено со спором о праве, подведомственного суду, такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
 
    Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для решения вопроса о вступлении в права наследства после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При заявленном родстве заявитель полагает себя наследником.
 
    Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).
 
    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)(п. 2).
 
    В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).
 
    Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).
 
    Как следует из свидетельства о рождении заявитель Степанов ФИО30. является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает то обстоятельство, что в документальных материалах архивного фонда в похозяйственных книгах д. <адрес> за 1973-1975 г.г. значится хозяйство ФИО6, 1928 года рождения. Состав его семьи: ФИО16 1928 г.р. - супруга, ФИО17, 1954 г.р.- сын, ФИО17, 1955 г.р. - дочь, ФИО8, 1959 г.р. - дочь, Степанов ФИО31., ДД.ММ.ГГГГр. - сын..
 
    Свидетельскими показаниями, а также архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у крестьянина с. <адрес> ФИО32 и его жены ФИО33 родились сыновья ФИО9 и ФИО10, которые являлись родными братьями. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 родился сын - ФИО6, у которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын - заявитель Степанов ФИО34. У ФИО9 родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Документы о рождении ФИО6, регистрации его рождения, а также документы, свидетельствующие о том, кто являлся их родителями не представлены, только сведения из метрических книг церкви, где проходило крещение, и сведения о том.
 
    ФИО6 и ФИО2 являлись двоюродными братом и сестрой. По закону он является наследником шестой очереди в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1146 ГПК РФ.
 
    Указанные выше доказательства не противоречат и свидетельствуют в совокупности о том, что ФИО3 и ФИО6 являются отцом и сыном соответственно.
 
    При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Установить факт того, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным отцом ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2014 года.
 
Судья: О.Р. Мильчакова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>