Определение от 06 марта 2014 года №2-771/14

Дело № 2-771/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    06 марта 2014 года город Ставрополь
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ещенко И.А.,
 
    при секретаре Масленниковой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Кудинову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
 
 
установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к Кудинову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедова Р.О. представила письменный отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Труфанова В.Н., уполномоченного на то доверенностью, от заявленных к Кудинову Н.В. требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме …. рублей …. копеек, пояснив, что ответчик погасил задолженность в полном объеме. Производство по делу просила прекратить.
 
    Ответчик Кудинов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от заявленных к Кудинову Н.В. требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ….. года Кудиновым Н.В. произведены платежи в счет погашения задолженности по транспортному налогу в сумме … рублей … копеек и … рубля. .. копеек (чеки-ордера от …. года).
 
    Согласно справке № …., выданной заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, по состоянию на …. г. Кудинов Н.В. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.
 
    Суд принимает отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от заявленных требований к Кудинову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу следует прекратить.
 
    Представителю истца последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.
 
    Как следует из заявления представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    принять отказ представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по доверенности Труфанова В.Н. от заявленных исковых требований к Кудинову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Кудинову Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней.
 
 
    Судья И.А. Ещенко
 
 
    Определение в законную силу не вступило.