Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 2-7710/2019, 2-3158/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 2-3158/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Мехедовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобыляка Сергея Иосифовича к акционерному обществу "Российской Сельскохозяйственный Банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кобыляк С.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 мая 2018 года между истцом и АО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ему был предоставлен кредит 500 000 рублей под процентную ставку по кредиту 13,5% годовых со сроком возврата 60 месяцев, кроме того было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" договора страхования. В сумму кредита была включена и, в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 66 072,32 руб. срок страхования - 60 месяцев. В связи с тем, что 24 июля 2018 года обязательства заемщика по кредитному договору исполнены в полном объеме, что предполагает прекращение действия кредитного договора и прекращение действия услуги по программе страхования, поскольку страхование являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обращался к ответчику о возврате части платы за участие в программе страхования (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчиком было отказано, ввиду чего, ссылаясь на статьи 958, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 63 865,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Кроме того, истец просит суд признать пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора, в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 12 634,81рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N... на сумму 442 968,46 рублей под процентную ставку 12,5% годовых со сроком возврата кредита - 60 месяцев. И в связи с тем, что при заключении кредитного договора, истцу было навязано оформление договора страхования от несчастного случая и болезней с АО СК "РСХБ-Страхование", поскольку при обращении в банк за получением денежных средств, у истца не было намерения заключать договор страхования, считает действия банка по включению в сумму кредита страховой премии в размере 12 634,81 рублей без согласования с ним, незаконными, а уплаченную сумму подлежащей возврату.
Определением суда от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В ходатайствах, направленных в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 63 865,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы по кредитному договору N... от 24 мая 2018 года суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон N 4015-1 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 ) Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Кобыляком С.И. заключен кредитный договор N... на сумму 500000 рублей сроком до 24 мая 2023 года. Кобыляк С.И. обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.
В этот же день, в соответствии с пунктом 9 договора, Кобыляк С.И. дал согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней N 5, что подтверждается заявлением Кобыляка С.И., на заключение договора коллективного страхования, заключенного между банком и АО "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий. Страхование жизни и здоровья направлено на защиту интересов истца, как заемщика.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Настоящий договор считается заключенным, так как кредитором по договору выступает банк (ответчик), соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана истцу Кобыляку С.И., что соответствует статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждается собственноручными подписями в кредитном договоре, заявлении, анкете-заявлении (п. 2.13.4), выпиской по счету.
Согласно пункта 9, пункта 15 кредитного договора Кобыляк С.И. дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней АО СК "РСХБ-Страхование".
В силу пункта 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования истец принял на себя обязательство уплатить ответчику АО "Российский Сельскохозяйственный банк" плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, кроме этого осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, что в совокупности составляет величину страховой платы в размере 66072,32 рублей, которую истец обязан единовременно уплатить.
Истец не предоставил суду доказательств оказания на него давления при подписании договора.
Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор, истцом не представлено.
Кобыляк С.И. был проинформирован АО "Российский сельскохозяйственный банк" об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных банком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.
Положения кредитного договора с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования, Кобыляк С.И. принял на себя обязательства уплатить ответчику АО "Российский сельскохозяйственный банк" 66072,32 рублей. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, услуга по страхованию Кобыляком С.И. была выбрана добровольно еще до заключения кредитного договора, путем заполнения анкеты-заявления.
Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ от заключения с ним кредитного договора, суду не предоставлено.
Заявление на присоединение клиента к Программе страхования N 5 осуществляется путем выдачи отдельного соответствующего заявления (с приложением).
Истцом не оспаривается факт дачи согласия на подключение к Программе страхования и факт уплаты денежных средств в размере 66072,32 рублей, Кобыляк С.И. выразил согласие на оплату вознаграждения банку.
Кобыляк С.И. согласился с условиями страхования по договору коллективного страхования от 26 декабря 2014 года N, заключенного между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и АО СК "РСХБ-Страхование".
Справкой АО "Российский Сельскохозяйственный банк" N от 12 марта 2019 года подтверждено, что 24 мая 2018 года между АО "Российской Сельскохозяйственный банк" и Кобыляком С.И. был заключен кредитный договор N... на сумму 500000 рублей, обязательства по которому были исполнены 24 июля 2018 года в полном объеме.
24 мая 2019 года истец обратился к ответчику АО "Российский сельскохозяйственный банк" с претензией о возврате части страховой премии в размере 63 865 рублей 08 копеек, которая была оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, судом установлено, что уплаченная Кобыляком С.И. сумма в размере 66072,32 рублей состоит из двух частей: вознаграждение АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 44 914 рублей 65 копеек, и страховая премия, полученная страховщиком -21 157 рублей 67копеек.
Таким образом, АО "Российский сельскохозяйственный банк" выполнило все условия кредитного договора, сумма в размере - 44 914 рублей 65 копеек это реальные расходы банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению Кобыляка С.И. к программе страхования, сумма была уплачена единовременно и является платой (вознаграждением) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы, документы не содержат условий для возвращения истцу стоимости вознаграждения банка при досрочном погашении долга.
Четко определенный размер платы за подключение к Программе страхования, выраженный в рублях, полностью соответствует положениям статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Требования о выплате суммы страховой премии, изложенные истцом в претензии, заявленные к данному ответчику, несостоятельны, так как страховая премия была уплачена страховой компании.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк в момент заключения договора предоставил неполную информацию о договоре, а также обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Доказательств нарушения АО "Российский Сельскохозяйственный банк" прав и интересов истца, суду не предоставлено, следовательно, требования о взыскании с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 63 865,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 1 900 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая указанные требования в отношении АО СК "РСХБ-Страхование", суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
На основании пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
Страховая плата по договору страхования в размере 66072,32 рублей, в том числе страховая премия в размере 21 157 рублей 67 копеек включена в стоимость кредита, списана со счета заемщика.
Согласно справке АО "Российский сельскохозяйственный банк" кредитный договор полностью исполнен 24 июля 2018 года.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При заключении договора истец дал свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК "РСХБ- Страхование".
Согласно разделу "Страховая сумма" Приложения N 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования N 5 следует, что в период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору.
В разделе "Срок страхования" Приложения N 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования N 5 установлено, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Кобыляка С.И. выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту, уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, содержание раздела "Срок Страхования" Приложения N 1 к Заявлению на присоединение к Программе страхования N 5 в части установления положений о том, что страховая премия (либо ее часть), уплаченная Страхователем Страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит, противоречит закону и нарушает права заемщика Кобыляка С.И.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Данная позиция согласуется и с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 78-КГ18-18, п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года.
Требование Кобыляка С.И. о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с АО СК "РСХБ-Страхование" подлежит взысканию часть страховой премии в размере 20450 рублей 87 копеек (21157,67 (сумма страховой премии)/1826 (срок кредита)*61 (период пользования кредитом с 24 мая 2018 года по 24 июля 2018 года=706 рублей 80 копеек (сумма страховой премии, подлежащая уплате истцом;21157 рублей 67 копеек -706 рублей 80 копеек = 20450 рублей 87 копеек).
Оценивая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат части страховой премии, принимая во внимание характер причиненного истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, материальное положение истца, финансовое положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 0 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик АО СК "РСХБ - Страхование" в добровольном порядке не исполнил требования истца о возврате части страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 225 рублей 44 копейки (20450,87+2000.00):2=11 225.44).
Рассматривая исковые требования в части признания пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора от 15 февраля 2019 года N..., в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскания с ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" суммы страховой премии в размере 12 634,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4.Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)
Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Кобыляком С.И. 15 февраля 2019 года заключено соглашение N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 442 968 рублей 46 копеек сроком до 15 февраля 2024 года под процентную ставку 12,5% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10 213,96 рублей.
Соглашение заключено путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования, указанным в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (пункт 2.2 раздела 2 Соглашения).
Выбранный истцом кредитный продукт "Кредит пенсионный" предусматривает два способа получения кредита: без осуществления страхования под 17% годовых и при осуществлении страхования под 12,5% годовых. При выборе второго способа заемщик обязан заключить договор страхования.
В связи с выбором Кобыляком С.И. кредитного продукта "Кредит пенсионный" под 12,5% годовых, в пункте 9 Соглашения указано на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.
Как указано в п. 4.2. Соглашения, в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни либо несоблюдение принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.
Данное условие кредитного соглашения не противоречит пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который предусматривает, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено.
В момент заключения договора истец располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимал на себя все права и обязанности, определенные договором, имел право отказаться от его заключения.
В связи с чем, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что пункт 4 кредитного соглашения противоречит закону.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора.
15 февраля 2019 года между истцом (Страхователь) и акционерным обществом "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (Страховщик) на основании заявления на страхование был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней (заемщиков Банка) N.... Предметом указанного договора, является обязанность Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателю в порядке, предусмотренном договором обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни Застрахованного лица, при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая).Сумма страховой премии составила 12634,81 рубля за весь период страхования.
Выгодоприобретателями по договору страхования являются:
- АО "Россельхозбанк", являющийся кредитором по кредитному договору от 15 февраля 2019 года N...;
- наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору.
Застрахованным лицом является истец.
Факт заключения договора страхования истцом не оспаривался. Страховая премия в полном объеме была перечислена Банком страховщику на основании заявления клиента, что подтверждается платежным поручением N 6 от 15 февраля 2019 года.
Доказательств того, что договор страхования был оспорен истцом, в суд не предоставлено.
Дополнительные услуги банком при заключении кредитного договора, клиенту не оказывались. Информации об агентском вознаграждении банка, материалы дела не содержат.
Отсутствуют в деле и доказательства того, что банк в момент заключения договора предоставил неполную информацию о договоре, а также обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.
Собственноручные подписи истца в кредитном договоре и в договоре страхования, подтверждают факт его добровольного и осознанного выбора.
Порядок расчета страховой премии указан и в кредитном договоре и в договоре страхования.
При этом истец имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без условия о страховании, но указанной возможностью не воспользовался.
При указных обстоятельствах требования Кобыляка С.И. о взыскании с Банка страховой премии в размере 12634,81 рублей, удовлетворению не подлежат.
В связи с отсутствием факта нарушения Банком прав истца как потребителя финансовой услуги, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд исходит из следующего.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности N... от 11 марта 2019 года отсутствует указание на конкретное дело или конкретное судебное заседание, оригинал доверенности не представлен в материалы гражданского дела, и кроме того, в материалах дела отсутствует оригинал или заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающая несение истцом указанных расходов.
Поскольку истец Кобыляк С.И. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика АО СК "РСХБ - Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 873,53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кобыляка Сергея Иосифовича к акционерному обществу "Российской Сельскохозяйственный Банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества СК "РСХБ-Страхование" в пользу Кобыляка Сергея Иосифовича часть страховой премии в размере 20450 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 87 копеек, уплаченной при заключении кредитного договора N... от 24 мая 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей и штраф в размере 11225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества СК "РСХБ-Страхование" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
