Решение от 15 апреля 2014 года №2-770/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
                 Дело № 2-770/2014
 
    15 апреля 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания:            Хакимовой З.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает в <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ее родителям по ордеру. В мае 2012 года она обратилась в ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» для проведения технической инвентаризации, по результатам которой ей был выдан технический паспорт жилого помещения, где общая площадь квартиры составила 63,5 кв.м. До проведения инвентаризации общая площадь жилого помещения составляла 48,4 кв.м. Разница площадей связана с переоборудованием квартиры. Просила суд сохранить изолированное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии, с общей площадью 63,5 кв.м. и возложить на Администрацию муниципального образования г.Салехард обязанность заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
 
    Определением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1.
 
    В судебном заседании истец ФИО12 поддержала требования и доводы иска. Суду пояснила, что <адрес> предоставлялась ее родителям по ордеру. Она была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и ее дочь, ФИО1. В 1980 году ее отцом было произведено переустройство квартиры, в результате которого общая площадь жилого помещения увеличилась с 48,4 кв.м. на 63,5 кв.м. При этом, коммунальные услуги за жилое помещение она оплачивала из расчета 48,4 кв.м. общей площади. Сейчас указанный жилой дом идет под снос, в связи с чем, она хочет узаконить жилое помещение в настоящем состоянии, чтобы при сносе получить равноценное жилье.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, требования иска не признали. Суду пояснили, что законность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении администрация МО г. Салехард не оспаривает. При этом, спорное жилое помещение предоставлялось общей площадью 48,4 кв.м., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и решением исполнительного комитета Салехардского городского Совета народных депутатов от 23.01.1980 года. Согласно представленного технического паспорта, площадь спорного жилого помещения в настоящее время составляет 63,5 кв.м. Следовательно, истцом произведена перепланировка и переустройство за счет утепления холодного пристроя, который не входит в общую площадь жилого помещения.
 
    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище.
 
    Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ).
 
    Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение- <адрес> была предоставлена ФИО7 на состав семьи из четырех человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполнительного комитета Салехардского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец ФИО13 была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, имеет регистрацию по указанному адресу. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее дочь, ФИО1.
 
    Представителями ответчика законность вселения и проживания в спорном жилом помещении истца ФИО2 и третьего лица ФИО1, не оспаривалась.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредствам предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Также суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещение именно на основе социального найма.
 
    В соответствии со ст. 51 ЖК РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
 
    На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.
 
    Аналогичные положения были установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой было установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.
 
    При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.
 
    Согласно Постановления Администрации муниципального образования г.Салехард от 19 ноября 2005 г. N 655 «Об установлении порядка заключения договоров социального найма жилых помещений с гражданами, имеющими регистрацию по постоянному месту жительства до 17 июля 1995 года», за гражданами, зарегистрированными в занимаемых ими жилых помещениях до 17 июля 1995 года, признается право на вселение на условиях социального найма.
 
    Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с <данные изъяты>.
 
    Таким образом, истец в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, при этом исполнение на протяжении многих лет обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), с учетом статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР от 24.06.1983 года, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, а также статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора найма спорного жилого помещения.
 
    Суд также принимает во внимание, что право пользования истца жилым помещением ответчиком не оспаривалось, требований о ее выселении или о признании утратившей право пользования жилым помещением ответчиком или какими-либо третьими лицами не заявлялось, вступившего в законную силу решения суда о признании истца утратившей право пользования или выселении не имеется.
 
    Как следует из материалов дела на момент предоставления спорное жилое помещение состояло из трех комнат, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 32 кв.м.
 
    В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данного жилого помещения составляет 63,5 кв.м. Указанная квартира состоит из 4 комнат.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер ГУП ЯНАО «ОЦТИ» ФИО14 суду пояснил, что <адрес> <данные изъяты> года постройки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имела № состояла из трех комнат, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м.. В 2012 году произошла смена нумерации, и квартире № был присвоен № За счет утепления холодной пристройки была увеличена площадь жилого помещения. В настоящее время общая площадь составляет 63, 5 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м. Квартира состоит из четырех комнат. Из холодного коридора и кладовки были сделаны кухня и туалет. Изначально холодный пристрой не входил в общую площадь квартиры, не является холодный пристрой общей площадью жилого помещения и в настоящее время. Разрешение на реконструкцию данного жилого помещения в установленном законом порядке истцу не выдавалось.
 
    Согласно п.3.34 приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" показатели общей площади квартиры учитываются в том числе и для оплаты коммунальных услуг.
 
    Согласно п.3.36 площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.
 
    В силу п.3.42 пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что оплату коммунальных услуг она производила за общую площадь квартиры в размере 48,4 кв.м. Эта же общая площадь указана и в ордере.
 
    Из материалов дела следует, что переустройство квартиры № дома № по <адрес> произведено в результате утепления холодного пристроя, который не был включен в общую площадь квартиры изначально.
 
    В соответствии с положениями ст.26 ЖК РФ решение о переустройстве и перепланировке жилого помещения может принять только его собственник, в рассматриваемом споре орган местного самоуправления, чего не имело место быть.
 
    В связи с чем, спорное помещение кв.№ д.№ по <адрес> является самовольно перестроенным и перепланированным.
 
    Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что площадь переустроенного помещения не может быть включена в договор социального найма, поскольку изначально не была включена в площадь жилого помещения и являлась холодным пристроем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в части.
 
    Обязать администрацию муниципального образования город Салехард заключить с ФИО2 и членами ее семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48, 4 кв.м.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Судья                                  О.В.Богомягкова