Решение от 09 апреля 2014 года №2-770/2014

Дело № 2-770/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                          09 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Бердюгиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Светланы Викторовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    Кротова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, указывая, что является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма был заключен договор аренды указанного земельного участка №87/П-08. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №2736 ей предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, площадью №, с кадастровым номером № с целевым использованием – для ведения садоводства. Согласно справке СНТ «Пион» от 07.10.2013 является членом СНТ «Пион». Она обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма о расторжении договора аренды и предоставлении в собственность указанного земельного участка. Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма отказал ей в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на решение Думы МО Верхняя Пышма от 29.03.2001 №5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отводы бывшего Пышминско-Ключевского рудника», пояснив что для земельных участков, находящихся в зоне горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника установлен особый режим использования земельных участков, что земля относится к землям, подвергшимся деградации и не подлежит передаче в частную собственность гражданам и в соответствии с п.п. 12 ч.5 ст. 27 Земельного Кодекса РФ – земельные участка, подвергшиеся деградации, ограничиваются в обороте. Как следует из решения Думы МО Верхняя Пышма от 29.03.2001, на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», земельный участок в пределах отводы бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера. Однако, территории техногенного характера не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Кроме того, в рекомендациях ОАО «Уралэлектромедь» от 11.11.1974 не указано на ограничения в пользовании земельным участком и предоставлении его в собственность, а указано лишь на ограничения, связанные с возведением на данном участке капитальных строений. Согласно Постановлению Главы МО Верхняя Пышма от 11.04.2000 №644 «О перерегистрации землепользования» СНТ «Пион» земельный участок перерегистрирован в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства, где рекомендовано членам СНТ зарегистрировать право постоянного пользования землей в Учреждении Юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Земельный участок отведен садовому товариществу в постоянное бессрочное пользование и участок № до заключения договора принадлежал истцу как члену товарищества на праве постоянного бессрочного пользования. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 6-7).
 
    Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 29).
 
    Представитель ответчика Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д.34), в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва, представленного представителем администрации ГО Верхняя Пышма следует, что администрация ГО Верхняя Пышма исковые требования Кротовой С.В. не признает, так как решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», для земельных участков, находящихся в зоне горного отвода бывшего Пышминско – Ключевского рудника установлен особый режим использования земельных участков. Такие земли относятся к землям, подвергшимся деградации, и не подлежат передаче в частную собственность. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 30-33).
 
    Представитель третьего лица СНТ «Пион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из части 5 статьи 20, части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками; 2) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; 3) зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций федеральных органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами, деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.
 
    Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не изъятые из оборота; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные изъятые из оборота; 6) изъятые из оборота в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; 8) предоставленные для нужд связи; 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
 
    Данный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Из части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право на приобретение прав в отношении земельного участка. В случае, если земельный участок находится в муниципальной собственности, применяются правила части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, и имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
 
    Согласно Постановлениям главы МО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ № 644 и от ДД.ММ.ГГГГ № 2003 земельный участок площадью <адрес> <адрес> предоставлен СНТ «Пион» в постоянное (бессрочное) пользование л.д. 16).
 
    В соответствии с договором аренды земельного участка № 87/П-08 от 20.06.2008, заключенным между комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, выступающим в качестве арендодателя, и Кротовой С.В. – арендатора, на основании постановления главы ГО Верхняя Пышма № 2736 от 26.09.2007, Кротовой С.В. передан в аренду, с целевым использованием для ведения садоводства, земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>». Срок аренды и обязательств по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником садового дома, расположенного на участке № 97 в СНТ «Пион» является Кротова С.В. (л.д. 26).
 
    Таким образом, установив все обстоятельства по делу, исследовав подтверждающие их доказательства, в совокупности: на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требования Кротовой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что Кротова С.В. является членом СНТ «Пион», пользуется спорным земельным участком. Данный земельный участок был предоставлен ему в аренду, сроком на пятьдесят лет, что подтверждается постановлением главы ГО Верхняя Пышма № 2736 от 26.09.2007 года, договором аренды № 87/П-08 от 20.06.2008.
 
    Как установлено в судебном заседании, в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Кротовой С.В. было отказано администрацией ГО Верхняя Пышма, со ссылкой на решение Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001. № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско – Ключевского рудника».
 
    Из решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 следует, что данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.
 
    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кротовой С.В. обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с частями 3, 5 статьи 67, частями 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу.
 
    Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения исковых требований Кротовой С.В. кроме доводов о том, что предоставление в собственность граждан земельных участков на территории бывшего горного отвода, к числу которых относятся земельные участки СНТ «Пион», запрещено решением Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 № 5/7 «Об установлении специального правового режима на территории горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника», других возражений, и доказательств таких возражений, не представил.
 
    Суд считает вышеуказанные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку доказательств того, что земельный участок ограничен в обороте, на основании подпункта 12 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что относится к землям, подвергшимся деградации, представителем ответчика не представлено.
 
    Из Решения думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001 не следует, что спорный земельный участок отнесен к землям, подвергшимся деградации.
 
    Согласно вышеуказанного решения Думы МО «Верхняя Пышма» от 29.03.2001, данное решение принято на основании рекомендаций ОАО «Уралэлектромедь», согласно которым, земельный участок в пределах отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника отнесен к территории техногенного характера.
 
    Однако территории техногенного характера ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами, не отнесены к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.
 
    Рекомендации ОАО «Уралэлектромедь» правового значения не имеют, тем более, что они не соответствуют требованиям закона.
 
    Кроме того, согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
 
    В соответствии с пунктом 4, 6 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу данного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    Поскольку федеральным законом запрет на предоставление земельных участков в составе территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданам, являющимся членами садоводческих некоммерческих объединений и владеющих данными земельными участками на законном основании, не предусмотрен, спорный земельный участок, владельцем которого является Кротова С.В. не ограничен в обороте, и не изъят из оборота, отказ администрации ГО Верхняя Пышма в предоставлении истцу земельного участка в собственность, является незаконным.
 
    Исковые требования Кротовой С.В. обоснованны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предъявлены в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    исковые требования Кротовой Светланы Викторовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
 
    Признать за Кротовой Светланой Викторовной право собственности на земельный участок №., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.
 
 
    Судья                                         М.П. Вершинина