Решение от 10 апреля 2014 года №2-770/2014

дело № 2-770/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и
 
    10 апреля 2014 года                                                                                     г.Орск
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Шенцовой Е.П,
 
    при секретаре Сидоренко С.С.,
 
    с участием ответчика Кругляковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску ЗАО» к Кругляковой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № №, заключенному 11 июня 2013 года между банком и Кругляковой Е.С., по которому последней предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % в день, а также <данные изъяты>% от размера остатка задолженности по кредитной карте ежемесячно.
 
    По указанному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав Кругляковой Е.С. карту <данные изъяты> счет № с предоставленным кредитным лимитом.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял. На 06 марта 2014 года сумма задолженности по данному кредитному договору № № составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор от 11 июня 2013 года и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>% в день, с начислением на сумму остатка основного долга за период с 07 марта 2014 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
 
    Ответчик Круглякова Е.С. иск не признала. Факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб. не оспаривала. Суду пояснила, что в настоящее время изменилось её финансовое положение, в связи с чем она не имеет возможности производить выплаты в размере, установленном кредитным договором. Согласилась производить выплаты в пределах суммы основного долга, возражала против суммы начисленных за пользование кредитом процентов.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
 
    В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    11 июня 2013 года с Кугляковой Е.С. заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от 11 июня 2013 года, согласно которому последней предоставлена банковская карта с установленным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % в день и <данные изъяты>% от остатка задолженности ежемесячно.
 
    В соответствии с распиской Кругляковой Е.С., содержащейся в заявлении на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ последняя получила кредитную карту <данные изъяты>, счет № с предоставленным кредитным лимитом сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявила о присоединении к Правилам предоставления и использования кредитных карт ЗАО <данные изъяты> Тарифам по обслуживанию кредитных карт ЗАО <данные изъяты> путем заключения договора о присоединении, ознакомилась со всеми условиями Правил и Тарифов, согласилась их выполнять в полном объеме.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику карту <данные изъяты>, счет № с предоставленным кредитным лимитом.
 
    В соответствии с п.7 заявления на выдачу кредита от 11 июня 2013 года и графиком платежей Круглякова Е.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа месяца, начиная с июля 2013 года, ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> руб. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов п.7 заявления предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как следует из расчёта задолженности, Кругляковой Е.С. с января 2014 года нарушаются условия кредитного договора, платежи в погашение долга не производятся.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность Кругляковой Е.С. составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- неустойка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2013 года ответчиком не опровергнута, иной расчёт суммы задолженности суду не представлен. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, считая его правильным. Доказательства, которые могли бы свидетельствовать об иной сумме задолженности, отсутствуют.
 
    В соответствии со статьями 809, 811, 819 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Кругляковой Е.С. как с заемщика по кредитному договору №№ от 11 июня 2013 года в пользу банка <данные изъяты> руб.
 
    В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 11 июня 2013 года, банком 04 марта 2014 года направлено заемщику уведомление о досрочном возврате кредита.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в суд с требованием о расторжении договора возражений от него в <данные изъяты>-дневный срок, согласно ст.452 ГК РФ, не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.
 
    Помимо удовлетворённых судом требований о взыскании процентов за пользование кредитом в период до 06 марта 2014 года, истцом заявлены требования о начислении этих процентов за период с 07 марта 2014 года до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
 
    Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В то же время из ст.453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Следовательно, истец, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке вправе требовать начисления и взыскания договорных процентов, до момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.
 
    Поэтому требования банка в этой части также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 11 июня 2013 года между ЗАО и Кругляковой Е.С..
 
    Взыскать с Кругляковой Е.С. в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), в том числе сумму основного долга- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Кругляковой Е.С. в пользу ЗАО плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 07 марта 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Кругляковой Е.С. в пользу ЗАО государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года