Решение от 10 апреля 2014 года №2-770/2014

    Дело № 2-770/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.
 
    при секретаре – Водопьяновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулич В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акулич В.В. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что <ДАТА> напротив дома №<адрес> г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Её гражданско-правовая ответственного застрахована в ООО СГ «Компаньон» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, она обратилась в страховую компанию. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, она обратилась в «Центр оценки и автоправа» ИП Завьялов П.А. Независимым оценщиком ИП Завьяловым П.А. стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учетом износа определена в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Просила суд взыскать возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании представитель истца Козарез Н.А. уточнила исковые требования, в связи добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком в части выплаты возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу Акулич В.В. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Акулич В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель истца Козарез Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.п.2.1, 2.2, 5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> напротив дома <адрес> г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего Акулич В.В.
 
    Гражданско-правовая ответственность Акулич В.В. застрахована в ООО СГ «Компаньон» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – КАСКО со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> со страховой премией <данные изъяты> (л.д. №).
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В связи с наступлением страхового случая, Акулич В.В. обратилась в страховую компанию (л.д.№).
 
    Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с актом о страховом случае от <ДАТА> (л.д. №).
 
    Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в «Центр оценки и автоправа» ИП Завьялов П.А., которым установлена стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты> (л.д. №) и утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля (л.д. №).
 
    Учитывая, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, то она также относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами и учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    <ДАТА> ответчиком повторно признан указанный случай страховым, согласно акту о страховом случае от <ДАТА> (л.д. №).
 
    В соответствии с копией платежного поручения №№ от <ДАТА> года, Акулич В.В. выплачено возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (л.д.№).
 
    Согласно п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что Акулич В.В. ответчик произвел выплату страхового возмещения <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
 
    После обращения Акулич В.В. в Кировский районный суд г.Волгограда <ДАТА> (л.д. №), ей выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <ДАТА> (л.д.№).
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> (за 333 дня).
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Согласно представленному истцом расчету неустойки, её размер должен составить <данные изъяты>
 
    Поскольку размер неустойки не может превышать размера страховой премии, просит снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, указав мотивы снижения.
 
    Суд исходит из убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательств понесенных истцом, длительность неисполнения обязательства, установленным размером страховой премии, полагает необходимым уменьшить неустойку подлежащую взысканию с ООО СГ «Компаньон» в пользу Акулич В.В. до <данные изъяты> рублей.
 
    Однако, оснований для одновременного взыскания неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.
 
    Поскольку ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены последствия нарушения Страховой компанией срока для добровольной выплаты суммы страхового возмещения, следует руководствоваться именно данным Законом, который является специальной нормой.
 
    Из положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
 
    Таким образом, требования Акулич В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Представителями ООО СГ «Компаньон» добровольно не были выполнены требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законодательством, в связи с чем, потребителю Акулич В.В. причинен моральный вред.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, периода неисполнения ответчиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Акулич В.В. к ООО СГ «Компаньон» о компенсации морального вреда, определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскать данную сумму с ООО СГ «Компаньон».
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ООО СГ «Компаньон» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Акулич В.В., то есть в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что Акулич В.В. понесла судебные расходы по оплате услуг оценщика ИП Завьялова П.А. по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору от <ДАТА> (л.д. №) и квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> (л.д. №) и по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором от <ДАТА> (л.д. №) и квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА> (л.д. №).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 указанного Федерального закона расходы по проведению независимой экспертизы (оценки), подлежат включению в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая, что ответчиком возмещены истцу расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика затрат по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Акулич В.В. понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА> (л.д.№).
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает, что требования о взыскании судебных расходов с учетом длительности и сложности дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненной им работы, подлежат удовлетворению и взысканию <данные изъяты> рублей с ООО СГ «Компаньон».
 
    Из материалов дела следует, что Акулич В.В. понесены расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в бюджет г.Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акулич В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в пользу Акулич В.В. неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Акулич В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании неустойки в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья Э.Н. Григорьева