Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-770/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 770\2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2014г. г. Салават Мировой судья судебного участка № 3 судебного района г. Салават Республики Башкортостан Зиянгиров РА., находящийся по адресу: г. Салават, ул.Ключевая,16а, с участием представителя истца по доверенности Ишемгулова Р.И,, при секретаре Насыровой АР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», 3 - лицу Савочко <ФИО2> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Галимов обратился в судебный участок с иском к ООО «Росгосстрах», 3 - лицу Яхину о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, мотивируя тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> - Хмельницкого г. <АДРЕС> произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль последнего получил механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия»., гражданская ответственность Галимова на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», которая отказала Галимову в выплате страхового возмещения . Согласно экспертного заключения <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА3> размер ущерба причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа составил <ОБЕЗЛИЧИНО>., стоимость оценки <АДРЕС> руб. Галимов просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Представитель истца Ишемгулов Р.И, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать в возмещение услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Истец Галимов, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», 3 - лицо Савочко, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истец и 3-лицо просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в своем отзыве и иском не согласился, ссылаясь на то, что потерпевший не представил оригиналы или копии, заверенные надлежащим образом, документов подтверждающих право собственности в связи с чем, страховая компания не имело правовых оснований для выплаты до момента их предоставления.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Савочко АВ и принадлежащего на праве собственности Савочко ВП и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением Фаршатова и принадлежащего на праве собственности истцу Галимову.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП.
ДТП произошло по вине водителя Савочко, нарушившего п.13. 11 ПДД РФ.
Гражданская ответственность водителя Фаршатова застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, Савочко в ОАО Россия, о чем выдан страховой полис ССС <НОМЕР>.
Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховая компания, отказала истцу в выплате страхового возмещения.
Оспаривая отказ в выплате возмещения, истец представил в суд экспертное заключение <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА3> , которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учетом износа определена в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходы по оценке ущерба составили <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Ответчик и его представители о проведении оценки извещались надлежащим образом. Принимая данное заключение как доказательство по делу, суд исходит из того, что в нем зафиксированы повреждения соответствующие справки о ДТП. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Доказательств нарушений, допущенных оценщиком при осуществлении указанного расчета, ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.2002 <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу подп. б п.2.1 ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пределах 120000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. следует взыскать с ООО «Росгосстрах». Оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда либо с владельца транспортного средства по ст.ст.1064,1072 ГК РФ, не имеется.
Что касается требований Галимова о компенсации морального вреда и взыскания штрафа, то суд приходит к следующему.
Согласно п.п.61,62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества;
а также оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
В нарушение указанных положений Правил истцом страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие право на страховую выплату при повреждении имущества, тем самым ООО "Росгосстрах" не имело возможности осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для страховщика наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (ст.98 ГПК РФ).
Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галимова <ФИО1> страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧИНО>., судебные расходы по оплате услуг юриста <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 судебного района г. Салават РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья ___________________ РА. Зиянгиров
