Решение от 21 мая 2014 года №2-770/2014

дело №2-770/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан           21 мая 2014г.
 
    Судья Алданского районного суда PC (Я) Паньчук М.В.,
 
    при секретаре Пичуевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» к Грязновой Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России» к Грязновой Н.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] от 31.03.2011г., на сумму [Номер] коп., срок погашения 31.03.2016г. и установлением процентной ставки по кредиту в размере [Номер] процентов в год. На момент подачи заявления общая сумма задолженности перед банком составила [Номер] коп, в том числе просроченный основной долг [Номер] коп., просроченные проценты [Номер] коп., неустойка за просроченный основной долг [Номер] коп., неустойка за просроченные проценты [Номер] коп. Настаивали взыскать с Грязновой Н.Л. задолженность по кредитному договору в сумме [Номер] коп., госпошлину в размере [Номер] коп. Всего взыскать [Номер] коп. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Грязновой Н.Л. и ОАО «Сбербанк России» в лице Алданского отделения № 1049.
 
    В судебное заседание представитель Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    В судебное заседание Грязнова Н.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, поступила телефонограмма в которой настаивала дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Согласно представленных доказательств - договора о предоставлении кредита от 31.03.2011г. ответчица Грязнова Н.Л. нарушила условия договора.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договор банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора - погашение кредита и процентов заемщик обязан производить ежемесячно.
 
    По состоянию на 07.04.2014г. задолженность составила: [Номер] коп, в том числе просроченный основной долг [Номер] коп., просроченные проценты [Номер] коп., неустойка за просроченный основной долг [Номер] коп., неустойка за просроченные проценты [Номер] коп.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора - предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврат кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    На основании ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Таким образом, выдавая сумму кредита, банк рассчитывал, что погашение основного долга за пользование будет производиться частями в соответствии с установленным графиком платежей.
 
    Банком было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки. На сегодняшний день задолженность не погашена.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании государственной пошлины в размере [Номер] коп. подлежат удовлетворению. Итого подлежит к взысканию [Номер] рублей 42 коп.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Алданское отделение (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
 
    Взыскать с Грязновой Н.Л. в пользу Алданского отделения (на правах отдела) Якутского отделения [Номер] ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: сумма долга [Номер] коп.; государственная пошлина [Номер] коп. Итого взыскать: [Номер] коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 31.03.2011г. заключенный между Грязновой Н.Л. и ОАО «Сбербанк России» в лице Алданского отделения № 1049.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд PC (Я) через Алданский суд PC (Я) в течение одного месяца.
 
    Судья          Паньчук М.В.