Решение от 23 июня 2014 года №2-770/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2- 770/2014
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                  г. Челябинск                                                          23 июня 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска Рябкова Светлана Михайловна при секретаре Новиковой С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы (в дальнейшем по тексту ИФНС)   России по Калининскому району г. Челябинска  к <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИФНС России по  Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к  <ФИО1> о взыскании  задолженности по транспортному налогу в размере   1300,00 руб.,  пени в размере 260,81 руб., ссылаясь на то, что у ответчика, являющегося собственником имущества,   данная задолженность образовалась в период за 2010 год, в связи с чем, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ  он обязан вовремя уплачивать  налоги, однако свою обязанность не исполнил.  Срок уплаты налога за 2010 год установлен не позднее 07.11 2011 года. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не производилось. Срок принятия ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска  решения о взыскании задолженности по налогам  в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ  истек. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени.
 
    Представитель истца - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину  неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Мировой судья определил в судебном заседании, что данное гражданское дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон,  надлежащим  образом извещенных о месте и времени слушания дела.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нарушение этого срока порождает предусмотренную статьей 75 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени. 
 
    Одновременно с подачей искового заявления в суд налоговый орган представил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного  ст. 48 Налогового кодекса РФ, для обращения в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем,  в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения в суд с иском.
 
    При этом, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ применяются также при взыскании пени, в отношении которых досудебный порядок регулирования спора состоит в направлении требования об их уплате.
 
    Доказательства того, что ответчику налоговым органом были направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени суду истцом не представлены. 
 
    Шестимесячный срок направления искового заявления в суд, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ о взыскании  с ответчика задолженности по налогам, возникшей   за 2010 год, и пени истек к моменту обращения в суд ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска с иском в суд. Исковое заявление  поступило мировому судье  28 мая 2014 года.
 
    Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд  не представил.
 
    Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса РФ), обязаны следить за соблюдением  срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 Налогового кодекса РФ).
 
    При этом,  в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, выбор эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующего искового заявления.
 
    Истцу было известно о факте недоимки, пени в отношении <ФИО1>, а также о способах судебной защиты  своего нарушенного права.
 
    Доказательств того, что истцом процессуальный срок пропущен по неуважительной причине, суду не представлено.
 
    Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,  мировой судья приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания  суммы  налога и пени истцом  с ответчика <ФИО1> утрачена в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований  по возникшему спору без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ,                                                          
 
 
                                               Р Е Ш И Л:
 
 
             В удовлетворении исковых требований ИФНС   России по Калининскому району г. Челябинска   к <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.
 
     Разъяснить сторонам положения ст. 199 Гражданского   процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
 
     Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда,                                            которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мотивированное решение изготавливается судом в течение 5 дней после получения заявления о составлении мотивированного решения.    
 
              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение   месяца  со дня принятия решения в окончательной форме  через мирового судью, вынесшего решение в  Калининский районный суд г.Челябинска. Решение можетбыть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
               Мировой судья:                                                        С.М.Рябкова