Определение от 12 августа 2014 года №2-770/2014

    Дело №2-770/2014                                              
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    г. Няндома                              12 августа 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием истца Попова Д.Н.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Попова Дмитрия Николаевича к Антоновой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Попов Д.Н. обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Антоновой М.И. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Антоновой М.И. был заключен договор займа по кредитной карте на сумму <данные изъяты> и ежемесячных процентов по карте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка. Поскольку ответчик в срок не выплатила указанную сумму займа и процентов по карте, ему пришлось погасить задолженность перед Банком «Восточный» в размере <данные изъяты> 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 60 копеек.
 
    Истец Попов Д.Н. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, согласился с передачей дела по подсудности в соответствующий суд <адрес>.
 
    Ответчик Антонова М.И. в судебное заседание не явилась, сведений об извещении у суда не имеется.
 
    Согласно адресной справки, представленной отделом УФМС по Няндомскому району, Антонова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>.
 
    Из рапорта сотрудника полиции ОМВД России «Няндомский» следует, что ответчик Антонова М.И. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, выехала в <адрес>, ее местонахождение не установлено.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исключения из данной нормы закона предусмотрены ст. ст. 39, 30, 32 ГПК РФ, которые к настоящему делу не применимы.
 
    Как следует из представленных материалов дела, ответчик Антонова М.И. выехала на постоянное жительство в <адрес>, в связи с чем гражданское дело должно быть рассмотрено по месту ее жительства.
 
    На основании изложенного, суд полагает передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Попова Дмитрия Николаевича к Антоновой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Исакогорский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Антоновой М.И.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    гражданское дело по исковому заявлению Попова Дмитрия Николаевича к Антоновой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий                  Е.Н. Воропаев