Решение от 20 февраля 2014 года №2-770/2013

                                                                                                                         Дело № 2-139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «20» февраля 2014 года                                                                сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    с участием истца Маликовой А.Л.,
 
    представителя третьего лица ЗАО «Росина» - Фисенко И.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маликовой А.Л. к Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица ЗАО «Росина», нотариус Родионово-Несветайского района Ростовской области, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Маликова А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Большекрепинского сельского поселения, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее мамы - АЛУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли площадью ххх га в праве общей долевой собственности в кадастровом участке № в границах земель ЗАО «Росина», признать за ней право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее мамы - АЛУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде земельной доли площадью ххх га в праве общей долевой собственности в кадастровом участке № в границах земель ЗАО «Росина».
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ее мама АЛУ умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество - земельная доля площадью ххх га в праве общей долевой собственности в кадастровом участке №8 в границах земель ЗАО «Росина», что подтверждается решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-770/2013), которым установлен факт принадлежности хАЛУ свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Родионово-Несветайского района Ростовской области на имя хАЛУ
 
    Она, как дочь умершей АЛУ является на основании положения ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону. Других наследников первой очереди у умершей АЛУ., нет. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.
 
    Истица указывает, что частью 2 ст.1153 ГК РФ оговорено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    После того, как она узнала о наличии наследственного имущества, оно перешло в ее владение, и она фактически приняла наследство, что подтверждается следующим: обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Родионово-Несветайского района Ростовской области на имя МЛИ тем самым приняла меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; получила от арендатора ЗАО «Росина» арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельной долей наследодателя АЛУ., то есть вступила во владение и управление наследственным имуществом и получила причитавшуюся наследодателю арендную плату за использование земельной доли (подтверждается справкой ЗАО «Росина» и копиями товарных накладных на получение зерна в ЗАО «Росина» - арендной платы).
 
    Согласно положению ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, принадлежащее умершему гражданину, переходит по наследству, то есть истица полагает, что суд может признать за нею право собственности на земельную долю, принадлежащую ее умершей маме.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила свои исковые требования и просит установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее мамы АЛУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на земельную долю ххх га в праве общей долевой собственности в земельном участке № в границах земель ЗАО «Росина».
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15.01.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.
 
    В судебном заседании истец Маликова А.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ей хочется получить то, что полагалось маме. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонил Фисенко и сообщил о том, что есть земельный участок. Мама жила с сожителем МНИ., а когда приехала в гости на <адрес>, ей стало плохо, ночью забрали в больницу, а утром сообщили, что она умерла. Мама постоянно проживала <адрес>. Домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит МНИ Мама жила с ним с ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставила. Хоронила ее она, в <адрес>. Документов о понесенных расходах у нее нет, только справка о смерти. Она является единственной наследницей. В оформленном браке А не состояла. Она развелась в ДД.ММ.ГГГГ, документов о расторжении брака у нее нет. У мамы данного документа, скорее всего, не осталось, так как она его потеряла. После смерти мамы она забирала цветы, посуду, вещи из дома Мануйленко. Отношения у нее с ним хорошие, они прожили вместе ххх лет. Еще она забирала 2 пальто, подушки. Вещи мамы она забирала в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений, подтверждающих неявку в судебное заседание по уважительным причинам, не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Маликовой А.Л. Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика администрации Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений, подтверждающих неявку в судебное заседание по уважительным причинам не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущее судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области также не явился, возражений по делу не представили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.
 
    В судебное заседание третье лицо нотариус Родионово-Несветайского района Ростовской области Норец А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие и вынести решение по усмотрению суда. Суд в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Родионово-Несветайского района Ростовской области.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Росина» - генеральный директор ЗАО «Росина» Фисенко И.В., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями истца Маликовой А.Л. согласился, высказал мнение о возможности их удовлетворения. При этом пояснил, что считает иск Маликовой А.Л. обоснованным, так как земельная доля ранее принадлежала ее маме. Доля эта находится в пользовании ЗАО «Росина», не отмежевана и состоит в земельном участке с кадастровым № (ранее №). Доля никому не продавалась, гражданский сожитель тоже не возражает. Арендную плату у них истица получала. Когда умерла мама истицы, Мануйленко пришел к нему, и он отдал все документы на землю, он передал их, чтобы истица вступила в наследство. Доход с пая после смерти матери получала истица. Сейчас земельный участок № существует.
 
    Выслушав представителя истца, свидетеля, пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.
 
    Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.
 
    Суд учитывает, что в силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).
 
    Исследуя обоснованность требований истца, суд отмечает, что в соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, а согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
 
    В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: п. 1 - для приобретения наследства наследник должен его принять; п.2 - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; п.3 - принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками; п.4 - принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
 
    Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия умерла АЛУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону (л.д.26).
 
    Установлено, что истец Маликова А.Л. является наследницей первой очереди по закону после смерти АЛУ., поскольку является дочерью умершей. Иные наследники первой очереди после смерти АЛУ. судом не установлены, сведений о существовании таковых суду не представлено.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ААЛ родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родители: отец - АЛЛ, мать - АЛУ, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Из представленной копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между МВК и МАЛ расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №130. После расторжения брака присвоена фамилия - М (л.д.24).
 
    Как следует из копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, МВП и МАЛ, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который был зарегистрирован ОЗАГС Советского района г.Ростова-на-Дону, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия - Маликова (л.д.23).
 
    Установлено, что после смерти АЛУ. открылось наследство в виде земельной доли площадью ххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок № (ранее №) расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.11-13 - копия свидетельства на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Родионово-Несветайского района Ростовской области, л.д.18-22 - копия решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.06.2013 года, вынесенного по заявлению Маликовой А.Л. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованные лица: Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области, Администрация Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района, ЗАО «Росина»).
 
    Администрацией Большекрепинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № представлена справка, согласно которой АЛУ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> постоянно и по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней на день смерти зарегистрирован по месту жительства и проживал МНИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения представлены на основании записей в похозяйственной книге Администрации Большекрепинского сельского поселения №, лицевой счет № (л.д.54).
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Суд отмечает, что информации о том, что право АЛУ на спорную земельную долю, кем-либо оспаривается, у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что земельная доля площадью ххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок № (ранее №) расположенного по адресу: <адрес> принадлежала АЛУ на праве собственности на момент ее смерти.
 
    Известно о том, что в производстве нотариуса Родионово-Несветайского района Ростовской области Норец А.В. наследственного дела на умершую ДД.ММ.ГГГГ АЛУ, нет (л.д.33).
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Установлено, что Маликова А.Л. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, что подтверждается данными ею в судебном заседании показаниями, показаниями представителя третьего лица, свидетеля, а также материалами дела. Доказательств подтверждающих обратное ответчиками суду не представлено.
 
    Так, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Росина» и представленной в материалы дела истцом, следует, что за умершую в ДД.ММ.ГГГГ АЛУ (МЛИ имеющую в аренде ЗАО «Росина» земельную долю площадью ххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок № (ранее №) арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ получила ее дочь Маликова А.Л. (л.д.15).
 
    Указанные сведения также подтверждаются копиями представленных в материалы дела: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), из которых следует, что Маликова А.Л. на основании договора аренды земельного участка получила от ЗАО «Росина» в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ - кукурузу в количестве ххх кг, в качестве арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ячмень в количестве ххх кг и озимую пшеницу в количестве ххх кг.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании свидетель МНИ пояснил, что истица является его падчерицей, отношения с ней у него хорошие. С АЛ он проживал с ДД.ММ.ГГГГ, официально в браке не состояли. После смерти супруги он нашел документы на землю, сказал падчерице, пусть забирает себе. После смерти мамы, истица также забрала себе посуду, цветы, подушки, тарелки, это было после похорон в течение полугода. Похороны АЛУ осуществляла истица. Других детей нет, наследников нет, завещания также нет. А поехала на несколько дней к дочери и там скончалась. Все эти годы они с мамой А жили вместе в его квартире.
 
    Показания данного свидетеля не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелю обстоятельствах известно достоверно, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст.69, 70 ГПК РФ, его показания ни кем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.
 
    Суд полагает, что пояснения истца, представителя третьего лица, показания свидетеля, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, являются доказательством фактического принятия наследства и свидетельствуют о принятии Маликовой А.Л. наследства неформальным способом. При этом действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, создают законную презумпцию принятия им наследства. Презумпция принятия наследства является гарантией не только свободы наследника относительно приобретения наследства, но также защиты прав наследника, принявшего наследство неформальным путем. Презумпция может быть оспорена как самим наследником, так и другими лицами.
 
    Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.
 
    Наследник, вступивший в фактическое владение наследственным имуществом, считается принявшим наследство, пока не доказано иное.
 
    В соответствии ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
 
    Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, и, одновременно, учитывает, что для наследования необходим предусмотренный законом набор определенных юридических фактов.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлен и доказан тот факт, что в установленный законом шестимесячный срок Маликова А.Л., вступив в ДД.ММ.ГГГГ во владение и приняв меры по сохранению наследственного имущества - цветов, посуды, личных вещей, подушек, оставшихся после смерти ее матери АЛУ получив от ЗАО «Росина», причитающуюся матери арендную плату за земельную долю, фактически приняла наследство, открывшееся после ее смерти, в том числе наследство в виде в виде земельной доли.
 
    Суд полагает, что установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, позволяющее ей реализовать свое право на наследственное имущество, а подтвердить свое право другим путем, она не может.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить факт принятия Маликовой А.Л. наследства, открывшегося после смерти ее матери АЛУ. умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за истицей право собственности на земельную долю площадью ххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Установить факт принятия Маликовой А.Л. наследства, открывшегося после смерти ее матери АЛУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО10 право собственности земельную долю площадью ххх га в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Родионово-Несветайский судебный участок Новошахтинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                           Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2014 года.