Решение от 28 августа 2013 года №2-770/2013

Мотивированное решение
 
изготовлено 29.08.2013 года
 
Дело № 2-770/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Ирбит                              28 августа 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
        В Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратился в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в обоснования иска в заявлении указали, что являются собственниками жилого помещения - <адрес>
 
    На основании постановления Главы администрации Фоминского сельсовета Ирбитского района Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в 2006 году был выстроен жилой пристрой с размерами 5,71 м х 4,27 м. указанном выше жилом помещении, без согласия органа местного самоуправления, была произведена перепланировка в результате которой было произведено: объединение квартир № 3 и 4 и пристроя в одну квартиру: возведение встроенного шкафа № 3, реконструкция перегородки между кухней и прихожей (№6,№2), увеличение площади кухни (№6) за счёт сноса перегородок санузла в кв. № 3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе обследования жилого помещения Филиалом «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СО ГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», было установлено, что выполненные несущие и ограждающие конструкции основного строения и пристроя здания находятся в исправном состоянии. Повреждений, каких либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, выполненные строительные работы произведены грамотно с хорошим качеством. Требования строительных норм и правил в части конструктивной санитарной безопасности и энерго - эффективности при строительстве не нарушены. Изменения в планировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надёжность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. На основании изложенного, рассматриваемый пристрой к зданию, а также выполненная перепланировка помещений может быть рекомендована для узаконения, как объект построенный в соответствии со строительными нормами и правилами.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и присвоить квартире один адрес: <адрес>
 
    В судебном заседании истцы Лаптев Д.А., Лаптева М.Д. поддержали доводы, указанные в исковом заявлении просили их удовлетворить, указали, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий семьи, получения правоустанавливающего документа на объединённое жилое помещение, и дальнейшей реализации прав собственников. Фактически квартира 3 по данному адресу принадлежит на праве собственности истцу Лаптеву Д.А., квартира 4 находится в собственности его детей истца Лаптевой М.Д. и несовершеннолетнего <данные изъяты>.. Исходя из наличия права собственности на квартиру № 3 у истца Лаптева Д.А. общей полезной площадью 35,1 кв. м., а также нахождением в собственности в равных долях квартиры у истца Лаптевой М.Д. и несовершеннолетнего <данные изъяты>. общей площадью 36, 1 кв. м, при определении долей в общей долевой собственности объединённого жилого помещения общей площадью 90, 8 кв. м, просят установить правовой режим перепланированного жилого помещения следующим образом в ? доле общей долевой собственности за истцом Лаптевым Д.А. и по ? доле общей долевой собственности за истцом Лаптевой М.Д. и ? доле общей долевой собственности за несовершеннолетним <данные изъяты> В связи с тем, что имеется возможность продать перепланированное жилое помещение, а необходимое время для вступление в силу данного решения и время для дальнейшая регистрация права собственности могут повлиять на желание, уже имеющегося потенциального покупателя приобрести жилое помещение, а также необходимость погашения ипотечного кредита за приобретённое в г. Екатеринбурге жилое помещение, просит суд обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Представитель ответчика - администрации Ирбитского Муниципального образования – собственника жилого помещения Свяжина М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.
 
    Представитель органа опеки и попечительства также не возражала против удовлетворения требований истцов поскольку, права несовершеннолетнего <данные изъяты>. соблюдены ? доля в общей долевой собственности несовершеннолетнего увеличивается с имевшихся у него в долевой собственности 18 кв. м до 22, 7 кв. м в перепланированном жилом помещении, чем улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего, а также увеличивается площадь жилого помещения находящегося в его собственности, то есть объём собственности.
 
    Заслушав истцов Лаптева Д.А., Лаптеву М.Д., представителя ответчика администрации Ирбитского муниципального образования Свяжину М.М. не возражавшую против удовлетворения иска, представителя органа опеки и попечительства Никифорову Н.С. также не возражавшую против удовлетворения требований, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом в бесспорном порядке установлено, что собственником квартиры № <адрес> является истец Лаптев Д.А.(л.д. 25-27). Его дети совершеннолетняя Лаптева М.Д. и несовершеннолетний <данные изъяты>. являются собственниками в ? доле общей долевой собственности квартиры № 4 расположенной в выше указанном доме (л.д.28-33). Кроме того, согласно Постановления главы Фоминского сельского совета Ирбитского района от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство пристроя прилегающего к ? части жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> Данный пристрой возведён и введён в эксплуатацию - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Из пояснений истца Лаптева Д.А. и представленных истцом документов было установлено, что во время проживания в данном жилом помещении его семьёй без согласия органа местного самоуправления, была произведена перепланировка, которая была выполнена стороной истца без разрешительных документов.
 
        Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: объединение квартир № 3 и 4 и пристроя в одну квартиру: возведение встроенного шкафа № 3, реконструкция перегородки между кухней и прихожей (№6,№2), увеличение площади кухни (№6) за счёт сноса перегородок санузла в кв. № 3 по плану БТИ на 21.10.2010 года (л.д.15- обратная сторона). Согласно выводов данного заключения, установлено, что выполненные несущие и ограждающие конструкции основного строения и пристроя здания находятся в исправном состоянии. Повреждений, каких либо деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, выполненные строительные работы произведены грамотно с хорошим качеством. Требования строительных норм и правил в части конструктивной санитарной безопасности и энерго - эффективности при строительстве не нарушены. Изменения в планировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надёжность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. На основании изложенного, рассматриваемый пристрой к зданию, а также выполненная перепланировка помещений может быть рекомендована для узаконения, как объект построенный в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д.7- обратная сторона).
 
        Объективность заключения и компетентность организации «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» составившей заключение, сомнений у суда не вызывает.    
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
        Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
        Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.
 
    Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан. Возведённый и объединённый с квартирами № 3 и №4 пристрой, введён в эксплуатацию, согласно заключения БТИ отвечает строительным нормам и правилам.
 
         С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель администрации Ирбитского Муниципального образования Свяжина М.М. не возражала против удовлетворения требования истцов Лаптевых.
 
        Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания семьи, получения правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение, с указанием объекта права и субъектов права, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В части определения долей в общей долевой собственности на перепланированное жилое помещение суд, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находится в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
 
    В соответствии с п. 4 данной статьи общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи). В соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    До проведения перепланировки квартира 3 по данному адресу принадлежала на праве собственности истцу Лаптеву Д.А., квартира 4 находилась в собственности его детей <данные изъяты>. в ? доле за каждым. Объединение данных жилых помещений включая пристрой, даёт возможность оформить документы на единый объект собственности. Исходя из наличия права собственности на квартиру № 3 у истца Лаптева Д.А. общей полезной площадью 35,1 кв.м., а также нахождением в собственности в равных долях квартиры у Лаптевой М.Д. и несовершеннолетнего <данные изъяты> общей площадью 36, 1 кв. м, то есть по 18,05 кв. м, при определении долей в общей долевой собственности объединённого перепланированного жилого помещения общей площадью 90, 8 кв. м, с учётом мнения представителя органа опеки и попечительства о соблюдении интересов несовершеннолетнего Лаптева А.Д., суд определяет их доли в перепланированном жилом помещении следующим образом в ? доле общей долевой собственности за истцом Лаптевым Д.А., ? доле общей долевой собственности за истцом Лаптевой М.Д., ? доле общей долевой собственности за несовершеннолетним Лаптевым А.Д..
 
    Кроме того учитывая, что истцы обратились с ходатайством об обращении решения суда к немедленному исполнению, по тем основаниям, что проживают в г. Екатеринбурге, приобрели в ипотеку жилое помещение, им необходимо оформить соответствующие документы на перепланированное жилое помещение, распорядиться им поскольку у них в настоящий момент имеется покупатель на перепланированное жилое помещение, и погасить оставшуюся часть ипотечного кредита, суд с учётом положений ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обратить данное решение к немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Лаптева Д.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в объединение квартир № 3 и 4 и пристроя в одну квартиру: возведении встроенного шкафа № 3, реконструкции перегородки между кухней и прихожей (№6,№2), увеличении площади кухни (№6) за счёт сноса перегородок санузла в кв. № 3 по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Присвоить перепланированному жилому помещению адрес: <адрес>
 
    Определить доли собственности перепланированного жилого помещения, по выше указанному адресу, следующим образом: в ? доле общей долевой собственности за истцом Лаптевым Д.А. доле общей долевой собственности за истцом Лаптевой М.Д., ? доле общей долевой собственности за несовершеннолетним <данные изъяты>
 
    Решение является основанием для внесения изменения в части объекта права, субъектов права на перепланированное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Данное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
 
    решение суда вступило в законную силу 01.10.2013