Решение от 05 июня 2013 года №2-770/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
    <ФИО3> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <ДАТА2> на г. <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве  собственности истцу и автомобиля марки <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>
 
    В результате ДТП автомобиль <ФИО3>  получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО4> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем ответчик выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Истец, не согласившись, обратился к эксперту-оценщику для проведения независимой оценки стоимости ущерба. Согласно отчету эксперта-оценщика сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  составила <ОБЕЗЛИЧИНО>00 руб., за проведение оценки было уплачено истцом <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Таким образом, разница страхового возмещения составила в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, от взыскания штрафа отказался, остальные требования поддержал в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении.   
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах»  <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4> в  судебном заседании  исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем.
 
    Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
 
    В отчете должны быть указаны,   в том числе,  стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
 
    Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение  для  определения размера  восстановительного ремонта отчету указанного выше оценщика,   который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективным и достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.
 
    Согласно, отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа  составила <ОБЕЗЛИЧИНО>00 руб., за проведение оценки было уплачено истцом <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Установлено, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Таким образом, разница страхового возмещения составила в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.
 
    В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате нотариальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Так как, истец в силу части 3 статьи 17  Закона Российской Федерации «О защите прав  потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 554 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО3> разницу не выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 554 руб. 00 коп.          
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ через мирового судью.        
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО1>