Решение от 13 мая 2014 года №2-770/14

    Дело № 2-770/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                                   13 мая 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова Е.Л.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого районного союза потребительских обществ к ФИО1 Зое ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новокузнецкий <адрес> союз потребительских обществ обратился к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязательств. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Новокузнецкого <адрес> союза потребительских обществ возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 48 354 рубля 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1650 рублей 65 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом, работая в должности продавца магазина промышленных товаров в <адрес>. Данная должность подразумевает полную материальную ответственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией подочетных ответчику товарно-материальных ценностей в магазине была выявлена недостача на сумму 59 492 рубля 96 копеек. В своих объяснениях ответчица свою вину признала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было произведено гашение задолженности на общую сумму 11 138 рублей. Иных гашений задолженности не последовало. В настоящее время задолженность ответчика составляет 48 354 рубля 96 копеек.
 
    В судебном заседании истец Новокузнецкий <адрес> союз потребительских обществ в лице представителя ФИО3 действующей на основании доверенности исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчица в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом, работая в должности продавца магазина промышленных товаров в <адрес>, ей было известно о том, что она является материально ответственным лицом, поскольку подписывала договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Однако, в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией подочетных ответчику товарно-материальных ценностей в магазине была выявлена недостача на сумму 59 492 рубля 96 копеек. В своих объяснениях ответчица свою вину признала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было произведено гашение задолженности на общую сумму 11 138 рублей. Иных гашений задолженности не последовало. В настоящее время задолженность ответчика составляет 48 354 рубля 96 копеек. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для взыскания с нее указанной суммы.
 
    Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не оспорила.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2013г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Новокузнецким <адрес> союзом потребительских обществ, работая в должности продавца магазина промышленных товаров в <адрес> Новокузнецкого района. ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Используя свое служебное положение, ФИО1 отпускала в магазине товары в долг односельчанам. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией была проведена ревизия (инвентаризация) подочетных ФИО1 товарно-материальных ценностей в магазине промышленных товаров в <адрес>. В соответствии с актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача на сумму 59 492 рубля 96 копеек. В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свою вину признала, обязалась выплатить сумму недостачи в течение 1 месяца. Ответчицей ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение задолженности на сумму 7 771 рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 427 рублей, итого 11 138 рублей. Иных гашений задолженности не последовало. До настоящего времени причиненный работодателю ущерб в размере 48 354 рубля 96 копеек ответчица не погасила.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются подлинниками документов и их копиями, которые находятся в деле: трудовым договором № от 12.03.2013г. на имя ФИО1; приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г.; должностной инструкцией продавца; приказом о прекращении трудового договора на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г.; докладной от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой об остатке задолженности по недостаче на сумму 48 354 рубля 96 копеек; актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжением о проведении инвентаризации ценностей и расчетов от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом снятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.; описью фактических остатков товаров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
 
    когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
 
    недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма возмещения ущерба в счет погашения недостачи подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как с материально ответственного лица в размере 48 354 рубля 96 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Новокузнецкого <адрес> союза потребительских обществ расходы по уплате госпошлины в размере 1650 рублей 65 копеек.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в пользу Новокузнецкого <адрес> союза потребительских обществ с ФИО1 Зои ФИО1 ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 48 354 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.
 
    Взыскать в пользу Новокузнецкого <адрес> союза потребительских обществ с ФИО1 Зои ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года
 
Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна. Судья:                                               Короткова Е.Л.