Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-770/13
Дело № 2- 770/13 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» к Перегудову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Перегудову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Перегудовым Д.А. 13.07.2010г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере ... рублей на срок по 13.07.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых.
В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от 13.07.2010 г. Перегудов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, не вносил платежи в счет погашения кредита с октября 2012 года по январь 2013 года включительно.
В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора от 13.07.2010г. Банк вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
25.02.2013г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
По состоянию на 29.03.2013 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 60 428 руб. 51 коп., из которых: 175 руб. 56 коп. - неустойка, 1 322 руб. 19 коп.- просроченные проценты, 58 930 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.03.2013 г.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2010г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 60 428 руб.51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2012 рублей 86 коп.
В судебное заседание представитель истца Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Перегудов Д.А. о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом по месту жительства, однако судебные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
Так как судом приняты меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.
Судом установлено, что 13 июля 2010г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № Сбербанка России (кредитор) и Перегудовым Дмитрием Александровичем (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок по 13.07.2015 года, с уплатой 21 % годовых за пользование кредитными ресурсами.
Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредитные средства в сумме 87920 рублей.
Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Однако, ответчик нарушил условия договора, не вносит платежи в счет погашения кредита с октября 2012 года по январь 2013 года включительно, что подтверждается выпиской из ссудного счета.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
25.02.2013г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора.
По состоянию на 29.03.2013 года задолженность Перегдова Д.А. по кредитному договору составляет 60 428 руб. 51 коп., из которых: 175 руб. 56 коп. - неустойка, 1 322 руб. 19 коп.- просроченные проценты, 58 930 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.03.2013 г.
До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению кредиторской задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.
Каких-либо возражений относительно размера кредиторской заложенности и уважительности причин неплатежей ответчиком суду также не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 60428 рублей 51 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 руб.86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Перегудова Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность в размере 60428 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.86 коп.,, а всего 62441 рублей 37 коп.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Судья Т.В. Максименко
