Решение от 15 апреля 2014 года №2-77-2014

Дело №2-77-2014 <данные изъяты>
 
Решение
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
15 апреля 2014 года город Новосокольники
 
    Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Герасимова Н.И.
 
    с участием:
 
    истца Криниченко П. Н. в лице представителя Криниченко С.Н.,
 
    ответчика Капустинского А.В. в лице представителя адвоката Румянцевой С.Н.,
 
    при секретаре Леоновой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криниченко Павла Николаевича к Капустинскому Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
Установил
 
    Криниченко П.Н., действуя в лице своего представителя Криниченко С.Н., обратился с иском к Капустинскому А. В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование требований истец ссылается на то, что данное жилое помещение принадлежит ему по праву собственности. Кроме него в доме проживают <данные изъяты> ФИО9 <данные изъяты>: ФИО7, ФИО8 19.11.2012 года он вселил в дом, как члена своей семьи, <данные изъяты> ФИО7 - Капустинского А.В., с которым стал вести совместное хозяйство. Однако 23.02.2013 года <данные изъяты> поссорилась с ответчиком, последний прекратил с ней сожительствовать, ушел из их дома, с этого момента совместное хозяйство не ведется. Истец полагает, что ответчик, утратив статус члена семьи собственника жилого дома, одновременно с этим утратил и право пользования этим жилым помещением. Поскольку в настоящий момент место нахождения Капустинского А.В. неизвестно, Криниченко П.Н. считает, что свои права, связанные со снятием ответчика с регистрационного учета, он может защитить лишь в судебном порядке.
 
    В судебном заседании представитель истца Криниченко П.Н. -Криниченко С.Н., поддержала исковые требования.
 
    Адвокат Румянцева С.Н., представляющая по назначению суда интересы ответчика Капустинского А.В., место жительства которого неизвестно, возражений по иску не заявила.
 
    Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Грязнова А.П., Криниченко Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, 15.04.2014 года в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, участвуя в предыдущем судебном заседании, посчитали исковые требования обоснованными и в своих объяснениях подтвердили фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Криниченко С.Н. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными, подтвердила доводы истца, изложенные в заявлении.
 
    Третье лицо на стороне ответчика Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило в суд своих представителей, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела прокурор <адрес> в суд не явился. Согласно ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.
 
    Из п. 3 ст. 17 Конституции РФ видно, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.
 
    На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    По смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
 
    Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
 
    а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;
 
    б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Судом установлено, что указанный в иске жилой дом принадлежит Криниченко П.Н. по праву собственности. Ответчик вселен в данное жилое помещение и зарегистрирован в нем 19.11.2012 года, <данные изъяты>, то есть на правах члена семьи. 23.02.2013 года Капустинский А.В., поссорившись с Грязновой А.П., прекратил вести с истцом и членами его семьи совместное хозяйство и покинул жилое помещение. Соглашение между истцом и ответчиком по поводу возможного использования Капустинским А.В. спорного жилья после утраты статуса члена семьи собственника дома, отсутствует. Место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем разрешить вопрос о снятии последнего с регистрационного учета не представляется возможным.
 
    В силу указанных обстоятельств, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Капустинский А.В. с момента прекращения ведения совместного хозяйства с членами семьи Криниченко П.Н., утратил право пользования принадлежащим истцу по праву собственности упомянутым в иске жилым помещением.
 
    Суд принимает во внимание то, что ответчик в течение нескольких месяцев в доме истца не проживает. Следовательно, он имеет право пользования иным жилым помещением, помимо указанного в иске и не нуждается в сохранения права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
 
    Согласно п.п. «Е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин снимается с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
 
Решил
 
    Признать Капустинского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня <адрес> <адрес>.
 
    Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 18 апреля 2013 года.
 
    Судья подпись Герасимов Н.И.
 
    Верно:
 
    Судья Герасимов Н.И.
 
    Секретарь Баранова Е.Е.