Решение Петрозаводского городского суда от 11 декабря 2019 года №2-7693/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 2-7693/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
с участием прокурора Ивановой О.Л.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой О.А. к ООО "ПартнерПрофи" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "ПартнерПрофи" на должность <данные изъяты>, о чем издан соответствующий приказ, заключен трудовой договор. Также заключен договор аренды транспортного средства, предоставлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, подписано соглашение об использовании сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын. Через месяц после рождения ребенка ей пришло сообщение о расторжении срочного трудового договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан лист нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. Приказ о расторжении трудового договора и трудовую книжку она получила почтой ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО "ПартнерПрофи", заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель Рабоченко Н.И., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ранее представили возражения, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд, заслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).
В силу пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно статье 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Правила указанной правовой нормы о прекращении срочного трудового договора с истечением срока его действия соответствуют общеправовому принципу стабильности договора: работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
В соответствии с ч.9 ст.57 ТК РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч.1 ст.59 ТК РФ, а в ч.2 ст.59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.2) срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПартнерПрофи" (работодатель) и Цветковой О.А. (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Цветкова О.А. принята на должность <данные изъяты>.
Согласно п.1.3 договор является срочным, заключен в соответствии с абз.7 ч.1 ст.59 ТК РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом N и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях N от ДД.ММ.ГГГГ.
В уведомлении о требованиях N от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование проекта N, количество человек, необходимых на проект: 1 человек, описание оказываемых услуг.
В связи со спецификой возлагаемых на работника должностных обязанностей, требующих выполнения работы на территории торговых организаций, не являющейся территорией работодателя, стационарное рабочее место для работника не создается; конкретные адреса торговых организаций, на территории которых работнику поручается выполнять должностные обязанности, определяются работодателем в пределах <адрес> (местность, приравненная к району Крайнего Севера); работа носит разъездной характер, поскольку связана с постоянными служебными поездками работника в пределах обусловленной трудовым договором территории совершаемыми работником неоднократно в течение рабочего дня в процессе выполнения трудовых обязанностей (п.1.4 трудового договора).
В судебном заседании также установлено, что в адрес ООО "ПартнерПрофи" от заказчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об окончании оказания услуг N, в соответствии с которым ООО "ПартнерПрофи" уведомлено об окончании потребности в оказании услуги по проекту N, дата окончания оказания услуг определена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ по истечению срока трудового договора.
При этом, доказательств, что на сегодняшний день отношения по проекту, в рамках которого с истцом заключен трудовой договор, прекращены суду не представлено. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об окончании потребности в оказании услуг по проекту N.
Также доказательств необходимости для заключения срочного трудового договора суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком в нарушение положений ст.79 ТК РФ, истец не была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об увольнении, а также приказ о прекращении трудового договора, направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уведомления истца о предстоящем прекращении трудового договора в установленный законодательством трехдневный срок ответчиком не представлено. При этом, увольнение истца осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как согласно представленным листкам нетрудоспособности, истец в указанный день находилась на больничном.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цветковой О.А. и ООО "ПартнерПрофи", заключенным на неопределенный срок.
Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и ничем объективно не подтвержден.
Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.5 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Учитывая, что истцом копия приказа об увольнении и трудовая книжка получены посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истцом не пропущен.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Поскольку заключение с истцом трудового договора на определенный срок признано судом не соответствующим положениям ч.1 ст.59 ТК РФ, следовательно, расторжение заключенного с ним трудового договора по истечении срока его действия на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным, суд считает необходимым восстановить истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в данной части в силу положений ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика. В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Цветковой О.А. к ООО "ПартнерПрофи" удовлетворить.
Признать срочный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цветковой О.А. и ООО "ПартнерПрофи", заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Цветкову О.А. на работе в должности <данные изъяты> в Обществе с ограниченной ответственностью "ПартнерПрофи" с ДД.ММ.ГГГГ.
В данной части решение суда подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПартнерПрофи" государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 18.12.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка