Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-769/2014
Дело № 2-769/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Петченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «...» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).
АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ... между ОАО «...» и ответчицей Петченко Е.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей с процентной ставкой в размере ...0 % годовых. Сумма кредита перечислена истцом на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора ответчик дал обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору при необеспеченности или уменьшении суммы обеспечения кредита, нарушении условий кредитного договора. Согласно п. 2.10 кредитного договора при нарушении срока возврата очередного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,70% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора, ответчица перестала осуществлять очередные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ... истец направил ответчице требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
По состоянию на ... сумма полной задолженности составила ... рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - ... рубль; просроченные проценты - ... рублей; пени по просроченной ссуде - ... рублей. Просил взыскать с ответчицы Петченко Е.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, а также расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Петченко Е.А. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).
Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчица Петченко Е.А. в судебном заседании с иском согласна в части основного дола и процентов, просит уменьшить пени по просроченной ссуде в размере ... рублей, поскольку их размер является чрезмерным; кроме того, денежные средства в кредит она брала не для себя, а для своей знакомой Б., которая обещала погашать сумму кредита.
Выслушав мнения ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ... между ОАО ...» и ответчицей Петченко Е.А. заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита в размере ... рублей с процентной ставкой в размере ... % годовых (л.д. 7-10). Сумма кредита перечислена ОАО «...» на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19). Согласно графика погашения кредит предоставляется в срок до ... с возвратом путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рубля (л.д. 11). По условиям кредитного договора ответчик дал обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 2.10 кредитного договора при нарушении срока возврата очередного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,70% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что Петченко Е.А. обеспечивает своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. На основании п. 5.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору при необеспеченности или уменьшении суммы обеспечения кредита, нарушении условий кредитного договора.
... в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «...» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (л.д. 30-54).
В нарушение условий договора, ответчик перестал осуществлять очередные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ... истец направил ответчице требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в течение 15 дней с даты отправки требования (л.д. 24, 25, 26, 27-28). Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на ... сумма полной задолженности составила ... рублей, из которых просроченная ссудная задолженность - ... рубль; просроченные проценты - ... рублей; пени по просроченной ссуде - ... рублей. Сведения, указанные в ведомости начисленных процентов по кредитному договору, проверены судом, соответствуют условиям договора о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-17).
Неисполнение ответчицей принятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ... подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора ... от ... в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Размер задолженности подтвержден документально.
На основании изложенного, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между истцом АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ответчицей Петченко Е.А.
При рассмотрении требований банка о взыскании пени по просроченной ссуде в размере ... рублей, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), о чем неоднократно указывал Конституционный суд РФ (определения Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 10.01.2002 № 11-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 263-О).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Определением № 263-О от 21.12.2000 также выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по уплате задолженности по кредиту, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным нарушением обязательства, суд считает заявленный истцом размер пени по просроченной ссуде в размере ... рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени по просроченной ссуде размер пени по просроченной ссуде до ... рублей.
Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
При таких обстоятельствах исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Петченко Е.А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора следует удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Петченко Е.А.; взыскать с Петченко Е.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) сумму долга по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ... рубль; просроченные проценты - ... рублей; пени по просроченной ссуде - ... рублей.
Доводы Петченко Е.А. о том, что денежные средства в кредит она брала не для себя, а для Б., которая обещала погашать сумму кредита, необоснованны, поскольку в силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения Петченко Е.А. от взятых на себя обязательств по кредитному договору ... от ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере ... рубля на основании платежного поручения от ... за два исковых требования - ... рублей за требование о расторжении кредитного договора и ... рубля за требование имущественного характера исходя из цены иска ... рублей, в которую включены и суммы процентов и пени (л.д. 6). В связи с удовлетворением требований банка с ответчицы Петченко Е.А. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ... рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Петченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ответчицы Петченко Е.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу ..., в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (ОГРН ..., дата регистрации ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ...) рублей 73 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - ...) рубль 74 копейки; просроченные проценты - ...) рублей 99 копеек; пени по просроченной ссуде - ...) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ...) рубля 66 копеек,всего ...) рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца.
Судья:
...
...
...
...