Решение от 06 марта 2014 года №2-769/2014

    Дело № 2-769/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего                     Норик Е.Н.,
 
    с участием прокурора                     Дзех К.А.,
 
    при секретаре                        Зотовой И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тингаевой Е. И. к Карпинец Т. В., Валиковой Л. Г., Борзенко Ю. Л., Карпинец А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Карпинец Т. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО «Капитал-Групп», Тингаевой Е. И. о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества и заключенного по их результатам договора купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тингаева Е.И. обратилась в суд с иском к Карпинец Т.В., Валиковой Л.Г., Борзенко Ю.Л., Карпинец А.С., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выселить данных лиц из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от (дата) является собственником (адрес). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчик Карпинец Т.В., являющаяся прежним собственником спорной квартиры, и члены ее семьи – ответчики Валикова Л.Г., Борзенко Ю.Л. и Карпинец А.С., которые утратили право пользования жилым помещением, при этом до настоящего времени чсилятся зарегистрированным в ней по месту жительства. Квартира по адресу: (адрес) находилась в залоге у банка и в связи с неисполнением Карпинец Т.В. обязательств по кредитному договору была реализована с торгов, право собственности ответчика Карпинец Т.В. прекращено. Регистрация и фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку она лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом.
 
    Ответчик Карпинец Т.В. исковые требования Тингаевой Е.И. не признала, предъявила встречный иск к Тингаевой Е.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), ООО «Капитал-Групп», в котором просила признать недействительными результаты торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: (адрес), оформленные решением комиссии об определении победителя торгов от (дата). Также просила признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № от (дата), заключенный между Тингаевой Е.И. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес).
 
    В обоснование встречных требований указала, что принадлежавшее ей на праве собственности спорное недвижимое имущество было реализовано с торгов по цене, значительно ниже рыночной, поскольку начальная продажная стоимость квартиры была определена решением суда от (дата), а реализациям имущества произведена только в (дата), то есть по истечению пяти лет. За указанной период времени цены на недвижимое имущество возросли, в связи с чем продажа квартиры по ценам (дата) нарушает ее права. Кроме того, была нарушена установленная законом процедура проведения торгов, поскольку информация о них не была размещена в сети «Интернет», ее о проведении торгов не извещали. Обращение взыскания на квартиру по адресу: (адрес) было произведено на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом (адрес) по решению от (дата). О существовании указанного решения суда и взысканной по нему с нее задолженности ей не было известно, в настоящее время на него подана апелляционная жалоба. При этом решение Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга не содержит указание на обращение взыскания на спорное жилое помещение и начальную продажную стоимость заложенного имущества. Решение Калининского районного суда г.Челябинска, которое содержит указанные требования, ею исполнено в полном объеме до передачи имущества на реализацию, исполнительное производство по нему окончено.
 
    В судебном заседании истец Тингаева Е.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске. Встречные исковые требования Карпинец Т.В. не признала, в возражение указала, что торги по реализации спорного недвижимого имущества проведены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.
 
    Карпинец Т.В. в судебном заседании исковые требования Тингаевой Е.И. не признала, поддержала заявленные ею встречные исковые требования. По существу указала на обстоятельства, изложенные во встречном иске. Дополнительно пояснила, что фактически в квартире по адресу: (адрес) фактически проживает только ее мать Валикова Л.Г. Она, Борзенко Ю.Л. и Карпинец А.С. только зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
 
    Представитель Карпинец Т.В. – Романенко С.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании подержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что при организации проведения торгов были нарушены права Карпинец Т.В. на участие в них, поскольку ей не было известно об исполнительном производстве по взысканию с нее задолженности на основании решения Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга и о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях, а также о продаже арестованного имущества.
 
    Ответчик Валикова Л.Г. в судебном заседании исковые требования Тингаевой Е.И. не признала, поддержала заявленный Карпинец Т.В. встречный иск. По существу пояснила, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, другого жилого помещения для проживания у нее не имеется, в связи с чем она не может освободить квартиру и выехать из нее.
 
    Представитель ответчика ООО «Капитал-Групп» - Куликовских О.А., действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования Карпинец Т.В. не признал. По существу заявленных требований указал, что порядок организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, регулируется ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с указанным ФЗ организатором торгов были соблюдены все сроки извещения о проведении торгов. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Южноуральская панорама», являющейся официальным информационным источником публикации информации о продаже имущества с торгов в Челябинской области, а также в сети «Интернет» на сайте Управления федеральной службы судебных приставов и на сайте www.torgi.gov.ru. Остальные нарушения, на которые ссылается истец, не касаются правил проведения торгов, в связи с чем не являются основанием для признания их недействительными.
 
    Ответчики Борзенко Ю.Л., Карпинец А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Тингаевой Е.И. и отказать в удовлетворении иска Карпинец Т.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 93 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа № от (дата), выданного по решению Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу (дата), о взыскании с Карпинец Т.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженности в сумме ***, и исполнительного листа № от (дата), выданного по решению Калининского районного суда г.Челябинска, вступившего в законную силу (дата), о взыскании с Карпинец Т.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» задолженности по кредитному договору в сумме *** и обращении взыскания на заложенное имущество, арестованное имущество, а именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), принадлежавшая на праве собственности должнику Карпинец Т.В., постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского района г.Челябинска от (дата) была передана для реализации на торгах с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере ***, определенной решением Калининского районного суда г.Челябинска.
 
    Согласно поручения на реализацию ТУ Росимущества по Челябинской области от (дата) № поверенной организацией было определено ООО «Капитал-Групп».
 
    (дата) судебным приставом Калининского РОСП составлен акт приема-передачи арестованного имущества, согласно которому спорная квартира была передана на реализацию ООО «Капитал-Групп».
 
    Из протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества должника Карпинец Т.В. от (дата) следует, что за период с (дата) по (дата) организатором торгов не было зарегистрировано ни одной заявки на участие в торгах.
 
    Согласно ст.92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
 
    Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 ст.91 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
 
    (дата) судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского района г.Челябинска было вынесено постановление о снижении цены на спорное недвижимое имущество, переданное для реализации, на 15 %.
 
    Из протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества № от (дата) следует, что участником, выигравшим торги, признана Тингаева Е.И. Спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), продана покупателю по цене в ***
 
    На основании данного протокола, акта приема-передачи от (дата), акта взиморасчетов от (дата), договора купли-продажи арестованного имущества № от (дата) произведена государственная регистрация права собственности Тингаевой Е.И на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Доводы Карпинец Т.В. о том, что организатором торгов была нарушена процедура их проведения, а именно информация о состоящихся торгов не была в установленном законом порядке размещена в сети «Интернет», что нарушило ее права, поскольку лишило ее возможности в них участвовать, суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями правительства.
 
    Порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, определен в главе Х Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила
 
    В силу п.3 ст.57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
 
    В материалы дела представлен отчет с официального сайта по реализации имущества должника Карпинец Т.В., из содержания которого следует, что информация о публичных торгах по продаже квартиры по адресу: (адрес), была опубликована в установленном законом порядке. Данная информация содержала в себе сведения о характере продаваемого имущества с указанием его полного адреса и цены, что соответствует требованиям п.2 ст.488 Гражданского кодекса РФ. Также информация о проведении торгов была опубликована в сети «Интернет», о чем имеется указание в отчете.
 
    В судебном заседании установлено, что первые торги по продаже принадлежавшего истцу по встречному иску недвижимого имущества были назначены на (дата), после официального опубликования извещения об их проведении в газете «Южноуральская панорама» № от (дата) и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (дата).
 
    Информация о вторичных торгах, назначенных на (дата), была также размещена в газете «Южноуральская панорама» № от (дата) и в сети «Интернет» (дата), то есть без нарушения установленного п.3 ст.57 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    Доказательств, опровергающих данную информацию, Карпинец Т.В. суду представлено не было.
 
    Постановлением Правительства Челябинской области от 24 января 2003 года N8 (в редакции от 27 июля 2006 года) "О продаже приватизируемого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" Государственному специализированному финансовому учреждению "Челябинский областной Фонд имущества" поручено публиковать информационные сообщения о продаже имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в газете "Южноуральская панорама" и бюллетене "Аукцион", что свидетельствует о наличии у печатного издания – газета "Южноуральская панорама" статуса официального информационного органа исполнительной власти Челябинской области.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что информация о публичных торгах по продаже арестованного имущества должника Карпинец Т.В. была опубликована в официальном печатном издании и в сети «Интерне» с соблюдением сроков, установленных статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - не позднее, чем за 10 дней и не ранее, чем за 30 дней, и содержала все данные о характере продаваемого имущества, с указанием на проведение торгов в форме открытого аукциона, времени и месте его проведения, основаниях выставления лота на продажу, предмета торгов, его местоположения, площади, наименования должника, обременение имущества залогом и его начальная продажная цена, порядок приема заявок.
 
    Таким образом, организатором торгов были надлежащим образом и с соблюдением требований действующего законодательства произведены публикации о проведении торгов по реализации арестованного имущества.
 
    Кроме того, нарушение правил проведения торгов является основанием для признания торгов недействительными в том случае, когда оно препятствовало потенциальному покупателю в реализации права на участие в торгах.
 
    Вместе с тем, Карпинец Т.В. не представлено каких-либо достоверных доказательств нарушения ее прав, выразившееся в реализации спорной квартиры по заниженной цене, отсутствия на оспариваемых торгах реальной конкуренции, продажи квартиры по цене значительно ниже рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости.
 
    Доводы истца о том, что на момент реализации имущества его рыночная стоимость значительно превышала установленную решением Калининского районного суда г.Челябинска цену, в связи с чем продажа спорной квартиры по цене *** нарушает ее права, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), начальная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), определена в размере ***
 
    Судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст.92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанная начальная цена имущества на вторичных торгах была снижена на 15%.
 
    Из протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника Карпинец Т.В. от (дата) следует, что фактически были рассмотрены предложения двух участников торгов, а именно, ФИО11 и Тингаевой Е.И. Поскольку последний участник предложила большую цену за покупку спорной квартиры, она был признана лицом, выигравшим торги.
 
    Также суд не может признать обоснованными ссылки Карпинец Т.В. на то, что решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата), которым на квартиру по адресу: (адрес) было обращено взыскание, на момент проведения торгов было ею исполнено, а при взыскании задолженности Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга, о существовании которого ей ранее не было известно, обращение взыскания на спорное недвижимое имущество не производилось, в связи с чем необходимо было производить оценку жилого помещения на момент реализации.
 
    Материалами дела подтверждается, что (адрес) в г.Челябинске была заложена истцом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата).
 
    Решением Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от (дата) с Карпинец Т.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана неустойка по вышеуказанному кредитному договору в сумме ***, следовательно, установлено ненадлежащее исполнение должником обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата) и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено.
 
    Согласно представленным постановлениям судебного пристава-исполнителя исполнительные листы, выданные по решению Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга и по решению Калининского районного суда г.Челябинска, были объединены в сводное исполнительное производство № от (дата), в рамках которого спорное жилое помещение и было передано для реализации на торгах.
 
    Несостоятельны и доводы Карпинец Т.В. о том, что она не была надлежащим образом извещена о ходе совершаемых судебным приставом исполнительских действий, сопутствующих реализации спорного недвижимого имущества, постановления судебного пристава-исполнителя она не получала, в связи с чем была лишена возможности принимать участие в торгах.
 
    Из представленных в материалы дела документов, связанных с реализацией арестованного имущества должника Карпинец Т.В. – квартиры по адресу: (адрес), следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% были направлены должнику по адресу ее регистрации: (адрес).
 
    В установленном законом порядке указанные документы истцом обжалованы не были. В материалы дела ею не представлено доказательств, подтверждающих, что она извещала судебного пристава-исполнителя о фактическом месте своего проживания, с заявлением о направлении ей копий вынесенных в ходе исполнительного производства документов по фактическому месту жительства не обращалась.
 
    Обязанности лично извещать должника о предстоящих торгах действующим законодательством за организаторами торгов также не закреплено.
 
    Более того, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
 
    Суд считает, что у Карпинец Т.В. имелась возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, однако, она своими правами не воспользовалась.
 
    Кроме того, указанные Карпинец Т.В. действия судебного пристава-исполнителя, касающиеся передачи арестованного имущества для реализации на торгах, а также неправильной оценки недвижимого имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не касаются правил проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ. Данные действия совершаются судебным приставом-исполнителем до начала процедуры проведения публичных торгов и защита прав должника в данном случае осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя (п. 6, 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
 
    Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура по организации и проведению торгов, в том числе по порядку извещения об их проведении, соответствует требованиям действующего законодательства. При недоказанности факта нарушений правил проведения торгов оснований для признания их недействительными и удовлетворения требований Карпинец Т.В. у суда не имеется.
 
    Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Тингаеввой Е.И
 
    Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.
 
    В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.219 Г Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что в настоящее время собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи арестованного имущества должника Карпинец Т.В. № от (дата) является Тингаева Е.И.
 
    Право собственности истца на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, справке ООО «ДЕЗ Калининского района» от (дата), поквартирной карточкой и карточками регистрации, прежний собственник спорной квартиры Карпинец Т.В. и члены его семьи Валикова Л.Г., Борзенко Ю.Л., Карпинец А.С., до настоящего времени остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире. Кроме того, Валикова Л.Г. не освободила жилое помещение, фактически проживает в нем, в связи с чем Тингаева Е.И. лишена свободного доступа в принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, что нарушает ее права по владению и распоряжению имуществом.
 
    Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.
 
    Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, право собственности и право пользования прежнего владельца спорной квартиры Карпинец Т.В. прекращено на основании ст.237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества Тингаевой Е.И.
 
    В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.
 
    Поскольку права Валиковой Л.Г., Борзенко Ю.Л. и Карпинец А.С. на квартиру по адресу: (адрес), производны от прав собственника Карпинец Т.В., соответственно при прекращении права собственности прежнего собственника, право пользования спорной квартирой у названных лиц также прекратилось.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, Карпинец Т.В., Борзенко Ю.Л. и Карпинец А.С. числятся зарегистрированными, а Валикова Л.Г. фактически проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, что делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.
 
    Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая, что Тингаева Е.И. являясь собственником квартиры по адресу: (адрес), лишена возможности пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом в результате действий ответчиков, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.
 
    Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с отчуждением этого имущества истцу, а их проживание в спорном жилье и наличие в ней регистрации нарушает права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тингаевой Е.И. о признании Карпинец Т.В., Валикову Л.Г., Борзенко Ю.Л., Карпинец А.С. утратившими права пользования спорным жилым помещением и об их выселении без предоставления другого жилья являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.
 
    В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Тингаевой Е. И. удовлетворить.
 
    Признать Карпинец Т. В., Валикову Л. Г., Борзенко Ю. Л., Карпинец А. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).
 
    Выселить Карпинец Т. В., Валикову Л. Г., Борзенко Ю. Л., Карпинец А. С. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
 
    В удовлетворении исковых требований Карпинец Т. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО «Капитал-Групп», Тингаевой Е. И. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик