Решение от 10 июля 2014 года №2-769/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-769/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Гуково Ростовской области                                    10 июля 2014 года
 
 
           Мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской областиЧубковецЛ.А.,
 
           при секретаре Поддубной И.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Донская Региональная Компания» к Долженко <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании задолженности по коммунальным услугам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
          ООО «ДОНРЕКО» обратилось к мировому судье с иском к Долженко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по коммунальным услугам, ссылаясь на то, что истец оказывает ответчику услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Ответчик проживает по адресу <АДРЕС> и является потребителем услуг, представляемых ООО «ДОНРЕКО». Ответчиком обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету задолженность ответчика по коммунальным услугам за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 составила 32326,87 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 32326,87руб. пени в сумме 503,88 руб., судебные расходы.
 
    В судебном заседании представителем истца <ФИО1>, действующей по доверенности <НОМЕР> от 09.01.2014, было заявлено ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что местом жительства ответчикаявляется адрес <АДРЕС>. То есть, гражданское дело было принято мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении.
 
             Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, мировой судья полагает, что гражданское дело следует направить мировому судье судебного участка № 2Гуковского судебного района Ростовской области для рассмотрения по территориальной подсудности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что по адресу <АДРЕС> находится принадлежащее ответчику недвижимое имущество. Последнее известное место жительства ответчика <АДРЕС>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При рассмотрении гражданского дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Донская Региональная Компания» к Долженко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по коммунальным услугампередать  по  подсудности  мировому судьесудебного участка № 2Гуковского судебного района Ростовской области.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней  путем подачи частной жалобы в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1Гуковского судебного района Ростовской области.
 
 
    Мировой судья                                                 Л.А.Чубковец