Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-769/2014
№ 2-769/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Долгова М.А.,
при секретаре Неверовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области к Маркову А. В. о взыскании, штрафа, задолженности по налогам и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Тамбовской области (далее – «Инспекция») обратилась в суд с иском к Маркову А.В., в котором указано, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и числится плательщиком налога на добавленную стоимость. В нарушении п.п. 4 п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 174 НК РФ Марковым А.В. не представлена в установленный законодательствам о налогах и сборах срок налоговая декларация по налогу за добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, за 1 квартал 2013 года, в связи с чем были составлены акта камеральных проверок соответственно № 9824/749 и 9825/749 от 02.10.2013 и ответчик привлечен 25.11.2013 к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в каждом случае в размере <данные изъяты> рублей.
Далее в исковом заявлении Инспекция отмечает, что ответчиком в нарушении пп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 НК РФ несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год и по результатам камеральной проверки (акт 9832/341 от 14.01.2013) 03.12.2013 он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Инспекция просит взыскать с Маркова А.В. задолженность по земельному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего с учетом штрафных санкций Инспекция предъявляет иск к ответчику на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении отмечает, что в случае неявки представителя Инспекции не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии и на заочное производство при неявке ответчика.
Ответчик – Марков А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не направил, ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствии не заявил. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон – в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что Марков А.В. 19 апреля 2012 года поставлен на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а 10 июля 2013 года снят с данного учета.
В силу п.п.1 и 4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги, сборы и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются – организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Предоставление налоговой декларации по правилам п. 5 ст. 174 НК РФ производится в налоговые органы в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Однако в нарушении законодательства о налогах и сборах Марковым А.В. в установленный срок не представлена налоговая декларация за 4 квартал 2012 года (срок 21.01.2013, фактически представлена 02.07.2013) и за 1 квартал 2013 года (срок 22.04.2013, фактически представлена 02.07.2013).
Каких-либо уважительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока подачи декларации, ответчиком ни в налоговый орган, ни в суд не представлено.
По фактам несоблюдения налогового законодательства в отношении ответчика были проведены камеральные проверки 02.10.2013 - № 9824/749 и 9825/750, вина налогоплательщика всесторонне исследована и установлена, оснований для освобождения его от налоговой ответственности не выявлено.
Решениями Инспекцией от 25.11.2013 № 9867 и 9868 Марков А.В. обоснованно привлечен к ответственности за налоговые правонарушения по ч. 1 ст. 119 НК РФ и ему назначено в каждом случае наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-42).
Кроме того, ответчиком в нарушении пп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 229 НК РФ несвоевременно предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год и по результатам камеральной проверки (акт 9832/341 от 14.01.2013) он привлечен к ответственности 03.12.2013 по ч. 1 ст. 119 НК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд признает, что ответчик обоснованно привлечен к налоговой ответственности. Факты совершения им налоговых правонарушений, документально подтверждены. Обстоятельства правонарушений установлены полно и достоверно, наказание определено в соответствии с нормами налогового законодательства, в пределах санкции ч. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом сведений о личности нарушителя. Оснований для отмены взысканий, либо снижения их размера не имеется. Наложенные налоговым органом штрафы подлежат взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке.
Помимо прочего, за Марковым А.В. также числится задолженность по земельному налогу за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ( л.д. 26).
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из предоставленных материалов вытекает, что ответчик нарушил данную обязанность, не уплатил в полном объеме земельный налог за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик уведомлялся о необходимости погашения задолженности, что подтверждается копиями налоговых уведомлений (л.д. 6-8). Однако, как видно из материалов дела, он свою обязанность не выполнил и налог не уплатил. За нарушение сроков оплаты, в силу ст. 75 НК РФ, ему обоснованно начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Расчеты суммы иска, сомнений у суда не вызывает.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Частью 2 статьи 61.1.Бюджетного кодекса РФ определено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ).
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Маркова А.В государственную пошлину, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области удовлетворить.
Взыскать с Маркова А. В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с указанием КОДа ОКТМО 68634151, КОДа бюджетной классификации 18210606013101000110 и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с указанием КОДа ОКТМО 68634151, КОДа бюджетной классификации 18210606013102000110.
Взыскать с Маркова А. В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области штрафы за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 119 НК РФ при непредставлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, с указанием КОДа ОКТМО 68634448, КОДа бюджетной классификации 18210301000013000110.
Взыскать с Маркова А. В. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 119 НК РФ при непредставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, с указанием КОДа ОКТМО 68634448, КОДа бюджетной классификации 18210102020013000110.
Взыскать с Маркова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Копию решения направить сторонам, разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ они имеет право в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, подать в Сосновский районный суд Тамбовской области заявление о его пересмотре, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья М.А. Долгов
Решение не вступило в законную силу
