Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-769/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-769/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года
город Вольск
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н<ФИО1>,
при секретаре Дагаевой В.В.,
с участием представителя истца - <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ротган <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения,
установил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с иском к Ротган <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения. В обоснование заявленных требований указывало, что истцом ответчику оказываются услуги водоснабжения, водоотведения по адресу: <АДРЕС>, который принадлежит ответчику на праве собственности и в которой он проживает. Ответчик пользуется предоставляемыми услугами водоснабжения и водоотведения, производит оплату не в полном объёме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13.508 руб. 02 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, сумма пени за указанный период составила 1.310 руб. 66 коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> задолженность в размере 13292 руб. 91 коп., пени в размере 1258 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Указанные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
С учётом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (тепловую энергию), а абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно выписки из ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <ДАТА5>, Ротган Е.В. является долевым собственником (<ОБЕЗЛИЧЕНО> доли) <АДРЕС>с <ДАТА6> В указанной квартире зарегистрирована и проживает Ротган Е.В. с <ДАТА7>, что подтверждается сведениями, полученными из УФМС России.
С учётом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о фактическом предоставлении коммунальных услуг ответчику.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Исходя их требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Свои обязательства по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения истец исполняет качественно и в срок, в то время как ответчик уклоняется от оплаты услуг отопления, в связи с чем, образовался долг.
На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец исполняет качественно и в срок.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
В подтверждение суммы долга истцом представлен расчет задолженности по лицевому счёту, из которого следует, что сумма долга по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составила 13.292 руб. 91 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме.
Согласно части 14 статьи 154 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012 года составляет 8,25 %.
По расчетам истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1.258 руб. 06 коп. Сведений относительно иного размера задолженности мировому судье предоставлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как дополнительно разъясняется Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в их совместном Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (пункт 42).
Мировой судья, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, не находит оснований к снижению размера неустойки, считая её соразмерной последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы пени в полном объёме.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 582 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Ротган <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения удовлетворить.
Взыскать Ротган <ФИО3> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 13.292 (тринадцать тысяч двести девяносто два) руб. 91 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 1.258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья И.Н. Ванина
