Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-769/2014
Дело № 2- 769/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Ланиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Никулиной Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Никулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР -НОМЕР в размере ... рублей ... копеек, расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР -НОМЕР, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... ... копеек (л.д. 4-6).
Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Никулиной С.В. заключен кредитный договор НОМЕР -НОМЕР. Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей ... копеек, сроком кредитования ... месяцев, по ставке ...% в день. Погашение кредита осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДАТА года, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и составляет ... рубля ... копеек. Последний платеж должен был быть осуществлен не позднее ДАТА. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил. Никулиной С.В. условия Кредитного договора не исполняются с ДАТА года. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рубль ... копеек (в том числе просроченный долг ... рубль ... копеек), проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... рублей ... копеек, пени общие – ... рублей ... копейки. Банком принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности, которые оставлены ответчиком без внимания. Банк лишается того на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ –Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Никулина С.В. в судебном заседание исковые требования признала в части основного долга и процентов по договору. Суду пояснила, что расчет задолженности не оспаривает, но просит снизить размер неустойки с учетом ее материального положения не позволяет.
Выслушав пояснения ответчика Никулиной С.В., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «ВУЗ –Банк».
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ –Банк» и Никулиной С.В. заключен Кредитный договор НОМЕР -НОМЕР (далее Кредитный договор), согласно которому ОАО «ВУЗ –Банк» предоставил ответчику Никулиной С.В. кредит в сумме ... рублей на условиях возвратности, платности и срочности (л.д. 10-12).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ОАО «ВУЗ –Банк» свои обязательства перед Никулиной С.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания.
В п. 1 Кредитного договора установлено, что кредит предоставляется под 0,15% в день на неотложные нужды на срок 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита (л.д. 11).
Пунктом 1.2 Кредитного договора установлено, что срок возврата кредита и суммы платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, т.е. не позднее ДАТА (л.д. 11-12), плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, оформленном в форме Приложения НОМЕР к Кредитному договору и является неотъемлемой его частью (п. 4.1 Кредитного договора»).
Графиком платежей предусмотрены аннуитетные платежи расчет которых осуществляется по формуле, указанной в графике платежей. Кроме того, График платежей содержит сведения о полной стоимости кредита – ... рублей ... копейки, процентной ставке равной ... % годовых (л.д. 12).
Согласно пунктами 4.1-4.4 Кредитного договора стороны оговорили порядок пользования кредитом и порядок его возврата (л.д. 11).
Ежемесячно ответчик должен производить аннуитетный платеж по кредиту в размере ... рублей, последний платеж – ... рублей ... копеек, что следует из Графика погашения задолженности, являющегося приложением НОМЕР к Кредитному договору. С ДАТА года ответчик Никулина С.В. не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном размере, что выписки по лицевому счету (л.д. 9-10).
В соответствии с условиями Кредитного договора, Графиком платежей за пользование кредитом Заемщик обязался выплачивать Кредитору ... % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита – ... месяцев с даты выдачи кредита, т.е. с ДАТА по ДАТА.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседание, Никулиной С.В. принятые на себя обязательства не исполняются с ДАТА года.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - рубль ... копеек (в том числе просроченный долг ... рубль ... копеек), проценты за пользование кредитом –рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... рублей ... копеек, пени общие – ... рублей ... копейки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 7-8), который не оспаривается ответчиком Никулиной С.В..
ДАТА Банк направлял ответчику Никулиной С.В. уведомление по адресу указанному в кредитном договоре с требованием о досрочном истребовании всей суммы задолженности (л.д. 18).
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 4.3 Кредитного договора определен порядок уплаты пени в размере 0...% в день от суммы невыполненных обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.
С учетом того обстоятельства, что Никулина С.В. не исполнила предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с Никулиной С.В. неустойки.
Вместе с тем, с учетом с учетом обстоятельств дела, того, что своевременное неисполнение обязательств ответчиком обусловлено отсутствием постоянного места работы, явной несоразмерностью нарушенных обязательств последствиям наступившим для кредитора, длительностью бездействия истца по взысканию сумму задолженности, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер неустойки (общие пени) до 1089 рублей 32 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... рублей ... копеек,- суд отказывает.
Таким образом, с Никулиной С.В. в пользу ОАО «ВУЗ –Банк» по состоянию ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рубль ... копеек (в том числе просроченный долг ... рубль ... копеек), проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... рублей ... копеек, пени общие – ... рублей ... копейки.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает обоснованным утверждение истца о том, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и расторгает Кредитный договор НОМЕР -НОМЕР от ДАТА, заключенный между ОАО «ВУЗ –Банк» и Никулиной С.В..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.
ОАО «ВУЗ-Банк» при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
Поскольку решением суда исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» удовлетворены, то суд считает необходимым возместить ему судебные расходы за счет ответчика в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Никулиной Светланой Васильевной.
Взыскать с Никулиной Светланы Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию ДАТА в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг - ... рубль ... копеек (в том числе просроченный долг ... рубль ... копеек), проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ... рублей ... копеек, пени общие – ... рублей ... копейки.
Взыскать с Никулиной Светланы Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Отказать Открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» в удовлетворении исковых требований к Никулиной Светлане Васильевне в части взыскание пени в ... 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
