Решение от 27 марта 2014 года №2-769/2014

    Дело № 2-769/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 марта 2014 года     г. Камышин
 
    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Поповой Д.И.,
 
    с участием представителя заявителя по доверенности Кельн А.Б.,
 
    представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности Сабановой А.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Е. В. об оспаривании действия старшего судебного пристава Камышинского .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Попов Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава Камышинского .... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО5
 
    В обосновании требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского Р. У. по .... ФИО9 в отношении него произведен перерасчет задолженности по алиментам, подлежащих взысканию в пользу взыскателя Поповой Н.В.
 
    Постановление было вынесено на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и дубликата исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом .... на основании справки за подписью начальника Камышинского отдела Р. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года. Из текста справки усматривается, что исполнительный лист № .... от ДД.ММ.ГГГГ был утерян при пересылке.
 
    Действия ФИО5 по выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. считает незаконными, так как на момент выдачи справки в Камышинском ....ном отделе службы судебных приставов не имелось исполнительного производства, поэтому неясно, на основании каких фактических сведений или документов она была выдана.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего заявления в суд.
 
    До судебного заседания от Попова Е.В. поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы ФИО8, на заявленных требованиях настаивает.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что сведения, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении Камышинским городским судом исполнительного листа № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют действительности, так как решение о взыскании алиментов с Попова Е.В. было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году Дзержинским районным судом ..... На момент выдачи справки, в Камышинском отделе службы судебных приставов не было никаких сведений об исполнительном листе о взыскании алиментов с Попова Е.В., поэтому ФИО5 в справке представила недостоверные сведения, касающиеся утери исполнительного листа. Данная справка нарушает права и законные интересы Попова Е.В., поскольку постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, у Попова Е.В. установлена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО10 в судебном заседании с заявлением Попова Е.В. не согласилась и указала, что ФИО5 является начальником Камышинского отдела У. по .... с ДД.ММ.ГГГГ года. По устному обращению Поповой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ФИО5 выдала справку об утере исполнительного документа. В должностном регламенте начальника отдела отсутствуют обязанности по выдаче справки об утере исполнительного документа, однако она считает, что действия ФИО5 по выдаче справки, законные и обоснованные. По сведениям, имеющимся у неё, в Камышинском отделе службы судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ не имелось исполнительного производства о взыскании алиментов с должника Попова Е.В. Откуда ФИО5 стало известно об утере исполнительного документа при пересылке, пояснить не может.
 
    Заинтересованные лица: ФИО5 и Попова Н.В., будучи извещенными судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений суду не предоставили.
 
    В силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Учитывая, что заинтересованные лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, следовательно, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
 
    Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, в том числе исполнительное производство № 55231/13/11/34, представленное в суд в прошитом и пронумерованном виде, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, начальником отдела – старшим судебным приставом Камышинского .... отдела У. по .... с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 413-к и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО5 в своей работе руководствуется должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления-главным судебным приставом .....
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписала справку, согласно которой, «Исполнительный лист № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Камышинским городским народным судом о взыскании алиментов с должника Попова Е. В. в пользу Поповой Н. В. в Камышинском ....ном отделе службы судебных приставов на исполнении не находится. Данный исполнительный документ был утерян при пересылке… Справка дана для предъявления в орган, выдавший исполнительный документ, с целью получения дубликата исполнительного документа».
 
    На основании данной справки, Дзержинским районным судом ...., ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Поповой Н.В. был выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № .... дело № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Попова Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    На основании письменного заявления Поповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата исполнительного листа, выданного Дзержинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского отдела У. России по .... ФИО11, возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Попова Е.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о расчете задолженности, вынесенного судебным приставов исполнителем ФИО9, определена задолженность Попова Е.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
 
    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Из пояснения представителя У. по .... ФИО10 судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в Камышинский Р. исполнительный документ о взыскании алиментов с должника Попова Е.В., выданный Камышинским городским судом, на исполнение не поступал.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной старшим специалистом Камышинского городского суда ФИО12, за 1995 год в Камышинском городском суде не зарегистрировано гражданское дело за номером 2№ .... по иску Поповой Н. В. к Попову Е. В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в Камышинский Р. на ДД.ММ.ГГГГ не поступал на исполнение исполнительный лист № .... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Камышинским городским судом о взыскании алиментов с должника Попова Е.В. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительное производство до ДД.ММ.ГГГГ было окончено, прекращено, либо приостановлено. Начальник отдела ФИО5 в справке указала, что исполнительный лист, выданный Камышинским городским судом, был утерян при пересылке, однако суд установил, что Камышинский городской суд не рассматривал в ДД.ММ.ГГГГ году гражданское дело под № .... о взыскании алиментов, поэтому утерять исполнительный лист при пересылке, который не выдавался Камышинским городским судом и не находился на исполнении, Камышинский Р. не имел возможности.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения, представленные начальником отдела ФИО5 в справке от ДД.ММ.ГГГГ являются не достоверными.
 
    Между тем, оспариваемая справка явилась основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом решения о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании алиментов. На основании дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в Камышинском Р. было возбуждено исполнительное производство № № .... в ходе которого, вынесено постановление о расчете задолженности Попова Е.В. по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с изменениями) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
 
    Пунктом 1.3 Приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов", (в редакции, действующей на день вынесения справки), установлено, что в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство); в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства; в случае утраты оконченного исполнительного производства восстановление данного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем путем запросов копии исполнительного документа, а также получения или создания копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства (исполнительное производство № 55231/13/11/34), суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО5 не предоставила доказательства законности своих действий по вынесению справки.
 
    Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", гласит, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Учитывая, что, согласно Приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" и должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела-старшего судебного пристава, на начальника отдела -старшего судебного пристава не возложена обязанность по выдаче справок об утере исполнительного документа, так как данную работу обязан исполнять судебный пристав-исполнитель, поэтому суд считает, что начальник отдела ФИО5 не имела полномочий на составление и подписание данной справки. Соответственно, совершенное ею действие, незаконно. Кроме того, сведения, указанные ФИО5 в справке от ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют действительности.
 
    Незаконно вынесенная справка старшим судебным приставом ФИО5 привела к нарушению прав и законных интересов Попова Е.В., на которого возложена обязанность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать действие начальника отдела- старшего судебного пристава Камышинского .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО5 по выдаче справки от ДД.ММ.ГГГГ № 12841/13/11/34, незаконным.
 
    Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Камышинского .... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Попова Е. В..
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий Коваленко Н.Г.