Решение от 21 марта 2014 года №2-769/2014

    Дело № 2-769/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 21 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Журавлеву <данные изъяты>, Хныкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Журавлева А.Н. и Хныкина А.М. солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлеву А.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячно равными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита - <данные изъяты>% в день. Кроме того, по условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору пеню в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хныкиным А.М., по которому последний принял на себя обязательство солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Журавлевым А.Н. своих обязательств перед банком по кредитному договору в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре.
 
    Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ответчику, однако ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняют, с ДД.ММ.ГГГГ выплат по договору не производится, что повлекло образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ими было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором начислена задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты по договору, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – пени по просроченным процентам.
 
    В добровольном порядке мер к погашению кредитной задолженности со стороны ответчиков не принимается, а потому просит взыскать с них солидарно в судебном порядке задолженность по кредиту с уменьшением размера штрафных санкций в суммарном размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом по договору, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьминов В.И. на иске настаивал, ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, просил учесть, что взысканию с ответчиков определена денежная сумма без учета полной суммы начисленных штрафных санкций – пеней по просроченным процентам и основному долгу. Расчет задолженности приведен на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчики Журавлев А.Н. и Хныкин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Журавлевым А.Н. был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячно равными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита - <данные изъяты>% в день.
 
    Кроме того, по условиям договора заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-10).
 
    В обеспечение исполнения настоящего кредитного договора между Банком и Хныкиным А.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний принял на себя обязательства перед Банком за исполнение заемщиком Журавлевым А.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке (л.д. 19-20).
 
    На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком было выплачено Журавлеву А.Н. <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и выпиской по ссудному счету № (л.д.30-34).
 
    Таким образом, кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
 
    В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно утверждениям истца, Журавлев А.Н. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки выплат по договору не производит и в нарушение договорных обязательств до настоящего времени незаконно пользуется заемными денежными средствами, уклоняясь от их возврата истцу.
 
    Изложенное объективно подтверждается представленными истцом сведениями о поступлении денежных средств по договору от Журавлева А.Н., содержащимися в расчете задолженности и выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 37-38, 35-36).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Таким образом, поручитель Хныкин А.М. несет солидарную с заемщиком ответственность по настоящему спору.
 
    В соответствии с ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов и штрафных санкций предоставлено ОАО КБ «Пойдём!» и № кредитного договора при двукратной просрочке возврата кредита и процентов.
 
    Так, согласно п.№ кредитного договора Банк при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, дата ее погашения (внесения).
 
    Подобное условие предусмотрено и в отношении поручителя в № договора поручительства.
 
    Согласно п.№ договора поручительства Банк вправе потребовать от заемщика и/или поручителя досрочного погашения обязательств по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году заемщику и поручителю ОАО КБ «Пойдем!» направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору перед кредитором ОАО КБ «Пойдем!», в которых им предлагалось незамедлительно погасить образовавшуюся кредитную задолженность в досудебном порядке, а в ином случае рассматривать данное уведомление в качестве требования о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов (л.д.14).
 
    От получения уведомления ответчики уклонились и до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ими не принимается.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится кредитная задолженность без учета всей суммы штрафных санкций, не заявленных ко взысканию, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом по договору, <данные изъяты> рублей - проценты по просроченному основному долгу (л.д.37-38).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, заявленные истцом обстоятельства не опровергли, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По делу установлено, что ОАО КБ «Пойдем!» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Журавлеву <данные изъяты>, Хныкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Журавлева <данные изъяты>, Хныкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Журавлева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Хныкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.
 
    Председательствующий              Т.Ю. Болохонова