Решение от 06 июня 2014 года №2-769/2014

Дело № 2-769/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием истцов Бугаева А.А., Бугаевой Н.А., Бугаевой Т.А.,
 
    ответчицы Бугаевой Л.С.,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бугаева А.А., Бугаевой Н.А. и Бугаевой Т.А. к Бугаевой Л.С. об определении порядка пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Бугаев А.А., Бугаева Н.А. и Бугаева Т.А., с учетом отказа от исковых требований в части определения долей в праве общей собственности на квартиру, обратились в суд с названным иском к Бугаевой Л.С., ссылаясь на то, что им и ответчице на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м. Брак между Бугаевым А.А. и Бугаевой Л.С. прекращен **.**.****. В добровольном порядке решить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением не представилось возможным. Просили закрепить за Бугаевой Л.С. комнату площадью ** кв. м, за Бугаевым А.А. – комнату площадью ** кв. м, за Бугаевой Н.А. – комнату площадью ** кв. м, за Бугаевой Т.А. – комнату площадью ** кв. м в спорном жилом помещении; взыскать с Бугаевой Л.С. в пользу Бугаева А.А. в возмещение расходов на оценку имущества 3 000 руб.; взыскать с Бугаевой Л.С. в пользу Бугаева А.А., Бугаевой Н.А. и Бугаевой Т.А. 19 225 руб., то есть по 6 408 руб. 33 коп. каждому, в возврат государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истцы Бугаев А.А., Бугаева Н.А. и Бугаева Т.А. на иске, с учетом его уточнения, настаивали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Истец Бугаев А.А. также просил взыскать с ответчицы в его пользу 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката и 2420 руб. в возмещение расходов на изготовление плана квартиры.
 
    Ответчица Бугаева Л.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании иска ответчиком и принятии его судом в силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что между ними заключено соглашение об установлении за каждым по 1/4 доле в праве общей долевой собственность на спорную квартиру, которое сдано на государственную регистрацию.
 
    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
 
    Суд полагает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку Бугаеву А.А., Бугаевой Н.А., Бугаевой Т.А. и Бугаевой Л.С. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **. (л.д. 11), в спорной квартире имеются четыре изолированные комнаты площадью ** кв. м, ** кв. м, ** кв. м и ** кв. м, что подтверждается копией плана квартиры (л.д. 51).
 
    Ответчица Бугаева Л.С. добровольно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчице судом разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана подписка.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, признание ответчицей иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бугаева А.А., Бугаевой Н.А. и Бугаевой Т.А. к Бугаевой Л.С. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска Бугаевым А.А., Бугаевой Н.А. и Бугаевой Т.А. каждым была уплачена государственная пошлина в размере 6408 руб. 34 коп. по чекам-ордерам от 07.05.2014 (л.д.2-7).
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 руб. В соответствии с п. 2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
 
    Таким образом, Бугаеву А.А., Бугаевой Н.А. и Бугаевой Т.А. надлежало уплатить за требование об определении порядка пользования квартирой по 1/3 доли от 200 руб., то есть по 66 руб. 67 коп. каждому. Указанные суммы подлежат им возмещению ответчицей.
 
    С учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возвращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., д. **, кв. **, в соответствии с которым передать в пользование Бугаеву А.А. комнату площадью ** кв. м (указана в техническом паспорте под № 5), передать в пользование Бугаевой Н.А. комнату площадью ** кв. м (указана в техническом паспорте жилого помещения под № 6), передать в пользование Бугаевой Т.А. комнату площадью ** кв. м (указана в техническом паспорте жилого помещения под № 7), передать в пользование Бугаевой Л.С. комнату площадью ** кв. м (указана в техническом паспорте по № 8).
 
    Взыскать с Бугаевой Л.С. в пользу Бугаева А.А. 3000 руб. в возмещение расходов на оценку имущества, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката, 2420 руб. в возмещение расходов на изготовление плана квартиры.
 
    Взыскать с Бугаевой Л.С. в возврат государственной пошлины в пользу Бугаева А.А. в размере 66 руб. 67 коп., в пользу Бугаевой Н.А. в размере 66 руб. 67 коп., в пользу Бугаевой Т.А. в размере 66 руб. 67 коп.
 
    Возвратить Бугаеву А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 341 руб. 67 коп.
 
    Возвратить Бугаевой Н.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 341руб. 67 коп.
 
    Возвратить Бугаевой Т.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 341руб. 67 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина