Решение от 30 сентября 2014 года №2-769/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-769/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 годасело Ермолаево РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка  судебного района Куюргазинский район Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,
 
    с участием представителя истца  <ФИО1>,
 
    представителя ответчика <ФИО2>
 
    при секретаре Кочетовой  И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Дмитриенко <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
    Дмитриенко Д.А.  обратился в суд  с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что решением Куюргазинского районного РБ от <ДАТА2> в пользу истца взыскан материальный ущерб недополученная страховая выплата <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей,    компенсация морального вреда 3000 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО>   рублей,  расходы по оплате услуг представителя  10000 рублей, …. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах»  за страховой выплатой и предоставил  необходимые документы. Ответчиком заявление о выплате страхового возмещения было получено  <ДАТА3>, что подтверждается  уведомлением о вручении, однако  перечислил страховую выплату только после предъявления исполнительного листа, то есть в месячный срок страховую выплату не произвел и не дал мотивированного отказа в выплате.  Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» установленная сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего равняется не более 120000 руб. Следовательно  срок просрочки начинается с <ДАТА4> по <ДАТА5> за 60 дней в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  из расчета: 120000 руб.*8,25%/75*60= <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
 
    Истец на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>  исковые требования истца  поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложил доводы, указанные в исковом заявлении
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО2>, исковые требования истца не признают, просит в удовлетворении иска отказать, в виду того, что истец в соответствии с изменениями Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> об ОСАГО, в силу которого статья 13 данного закона с <ДАТА7> утратила силу, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки не имеются,   считает, что истцом при  рассмотрения дела и вынесения решения  от <ДАТА2> не заявлял требование о взыскании неустойки, поэтому неустойка не подлежит взысканию, кроме того закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа в данном случае  не подлежит применению. В случае удовлетворения исковых требований истца просят снизить размер неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ,  ввиду того, что истец после обращение с заявлением о страховой выплате длительное время не обращался в суд, а так же при рассмотрении дела по его иску о возмещении ущерба не заявлял данные требования.
 
    Суд, выслушав  представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
      В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
       Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Неустойка, предусмотренная в п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уплачивается за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (необоснованный отказ в выплате, выплата не в полном объеме, просрочка исполнения)
 
    Статья 13 Закона об ОСАГО утратила силу с <ДАТА9>( Федеральный закон от <ДАТА10> N 223-ФЗ), в то время как с заявлением о  возмещении убытков - страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах» , в период действия норм данного закона.
 
    Закон об ОСАГО является специальным законом в области отношений по страхованию, и им предусмотрена мера ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в течение 30 дней в виде уплаты неустойки, действующей на момент  обращения к страховщику, в связи, с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
 
    Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
 
    В соответствии  с Указанием Банка России ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Судом установлено, что Дмитриенко Д.А. обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате по  ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Данное заявление, согласно почтовому уведомлению о вручении, получено  страховой компанией <ДАТА3>. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Решением  судьи Куюргазинского районного суда от  <ДАТА2> дело <НОМЕР>  с ООО «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана  сумма страхового возмещения  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  расходы по оплате услуг представителя  10000 рублей, … Страховая выплата ООО «Росгосстрах» произведена по решению суда  <ДАТА5>.
 
    Следовательно ООО «Росгосстрах» не исполнила в добровольном порядке обязательства о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период (<ДАТА4> дата просрочки исполнения) по <ДАТА5> (дата выплаты страхового возмещения)  за 57 дней в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно следующему расчету  120000 х (8,25  % /75) х 57 дней.
 
    При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГПК РФ, неустойка  в данном случае носит компенсационный характер, ее размер  соответствует  последствиям нарушения обязательства, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства, обязанного выплатить страховое возмещение в объеме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.
 
    Нельзя согласиться с доводами  ответчика об отсутствии у истца права на взыскание в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей)).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под потерпевшим для целей названного Закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 Закона об ОСАГО).
 
    Необходимо учитывать, что штраф, подлежащий взысканию в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является особой формой законной неустойки. В связи с этим указанный штраф существенно отличается от других форм неустойки, взыскиваемых в соответствии с нормами гражданского законодательства, что проявляется в частности в том, что штраф согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в отличие от неустойки подлежит взысканию судом независимо от заявления соответствующего требования суду.
 
    Следовательно, применительно к правоотношениям с участием потребителей взыскание неустойки не только не исключает, но и предполагает взыскание штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке в течении 30 дней, суд полагает необходимым  взыскать с ответчика в ползу истца  штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, что составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (из расчета (<ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. *50%)
 
    Истцом на услуги представителя затрачено 6000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика  суд исходит из следующего: представительство в 1-м судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и при проведении подготовки к судебному разбирательству, сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика 4000 рублей. 
 
    Расхода по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что данные расходы были взысканы по решению Куюргазинского районного суда  РБ от  <ДАТА2>.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с  рассмотрением дела и  государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»   в пользу Дмитриенко  <ФИО3> неустойку за просрочку исполнения условий  договора страхования <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Куюргазинский районный  суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом  в окончательной форме.
 
    Мировой судья: подпись
 
    Верно:
 
    Мировой судья:                                                                                      Н.Т. Габдуллин