Определение от 25 августа 2014 года №2-769/2014

    Дело № 2-769/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 августа 2014 года                                  р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богера Н. И. к ООО «Дружба» о признании возражения по проекту межевания земельных участков на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:46, необоснованным и недействительным и определении местоположения земельного участка по варианту проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ с обозначением земельного участка №; встречному исковому заявлению представителя ответчика ООО «Дружба» Федица Т.В. к Богеру Н.И. о признании недействительным решения Богера Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, о выделении земельного участка с обозначением №, площадью 204000кв.м, адрес: <адрес>, отделение № поле II-к, отделение № поле III-к, суд
 
    у с т а н о в и л :
 
    Богер Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Дружба» о признании возражения по проекту межевания земельных участков на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:46 в части выделения земельных долей Богер Н.И. на землях, предназначенных для первоочередного выдела на отделении <адрес> необоснованным и недействительным, об определении местоположения земельного участка по варианту проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ с обозначением земельного участка №. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ч.5 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
 
    Представителем ответчика ООО «Дружба» Федица Т.В. подано встречное исковое заявление к Богеру Н.И. о признании недействительным решения Богера Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, о выделении земельного участка с обозначением №, площадью 204000кв.м, адрес: <адрес>, отделение № поле II-к, отделение № поле III-к; отказе Богеру Н.И. в удовлетворении первоначальных исковых требований. В обоснование заявленных требований ссылалается на нарушение прав и интересов арендатора земли необоснованным выделением земельных долей в натуре в ситуации, когда инициатор выделения не выражал несогласия с арендой.
 
    Истец Богер Н.И., извещенный о времени и месте судебного заседания участия, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.
 
    Представитель истца Богера Н.И. - Архипов А.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представил письменное заявление об отказе от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Дружба» Федица Т.В. заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    Представителем ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Карнаушко Х.Ю. представлено письменное заявление об отказе от иска и ходатайство о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель третьего лица Администрации Шараповского сельского поселения Марьяновского района Омской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд находит, что отказ от первоначальных и встречных исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом представителю истца Богера Н.И. - Архипову А.П., представителю ООО «Дружба» Федица Т.В. разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца Богера Н.И. от заявленных исковых требований, а также представителя ООО «Дружба» Федица Т.В. от встречных исковых требований, так как указанные отказы не противоречат закону и не нарушают законные права и интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Истцом Богером Н.И. при подаче иска оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    С учетом того, что производство по настоящему иску прекращено, истец имеет право на возврат госпошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Омской области возвратить Богеру Н. И. уплаченную им при подаче настоящего иска госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Определением судьи Марьяновского районного суда Омской области от 29.07.2014 года на МИФНС России №3 по Омской области возложена обязанность по возврату уплаченной ООО «Дружба» государственной пошлины в сумме 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, плательщик: ООО «Дружба», банк плательщика: ОАО АКБ «ИТ Банк» г.Омск).
 
    Иных документов, свидетельствующих об оплате ООО «Дружба» государственной пошлины в суд не представлено.
 
    При таком положении ходатайство представителя ООО «Дружба» Карнаушко Х.Ю. о возвращении уплаченной при подаче встречного искового заявления государственной пошлины со ссылкой на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, плательщик: ООО «Дружба», банк плательщика: ОАО АКБ «ИТ Банк» г.Омск, подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска Богера Н. И. к ООО «Дружба» о признании возражения по проекту межевания земельных участков на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:46, необоснованным и недействительным и определении местоположения земельного участка по варианту проекта межевания от 21.05.2014 года с обозначением земельного участка №.
 
    Принять отказ от встречного иска ООО «Дружба» к Богеру Н.И. о признании недействительным решения Богера Н.И. от 24.09.2013 года об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, о выделении земельного участка с обозначением №, площадью 204000кв.м, адрес: <адрес>, отделение № поле II-к, отделение № поле III-к.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Богера Н. И. к ООО «Дружба» о признании возражения по проекту межевания земельных участков на исходный земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:46, необоснованным и недействительным и определении местоположения земельного участка по варианту проекта межевания от 21.05.2014 года с обозначением земельного участка № прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ООО «Дружба» к Богеру Н.И. о признании недействительным решения Богера Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, о выделении земельного участка с обозначением №, площадью 204000кв.м, адрес: <адрес>, отделение № поле II-к, отделение № поле III-к прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Межрайонной ИФНС России №3 по Омской области возвратить Богеру Н. И. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 200 (двести) рублей 00 копеек (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года. Плательщик: Богер Н. И.. Адрес: <адрес> <адрес>; банк плательщика: ОАО Сбербанк России).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Марьяновский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья      Е.А. Соляник