Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-769/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело <НОМЕР>
«25» июня 2013 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Шарафутдинова Р. Г. при секретаре Зариповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной <ФИО1> к ЗАО СГ«УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Мусина Р. Р. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 06.04.2013 г.были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Аурис г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу. Автомобиль по договору КАСКО застрахован в ЗАО СГ «УралСиб». В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» сумму утраты товарной стоимости в размере 5625 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 237 руб. 40 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2> действующая на основании доверенности от <ДАТА3> исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение о непризнании иска, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, по указанным в нем доводам.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в России» целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 927 ГК и п. 2 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в России» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 30.01.2013г.» указал, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Между Мусиной Р. Р. и ЗАОСГ «УралСиб» заключен договор добровольного страхования КАСКО полис <НОМЕР>, объектом которого является автомобиль Тойота Аурис г/н Е 678 ОХ 10. <ДАТА2> были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Аурис г/н <НОМЕР>.
Согласно отчета №415/1-У-13 произведенного ИП Торопов И.Ю. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Аурис г/н <НОМЕР> составляет 5625 руб. 00 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости в размере 5625 руб. 00 коп.
В силу ст.94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 237 руб. 40 коп.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Представитель истца суду пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как она была вынужден затрачивать дополнительное время и деньги для восстановления потребительских прав.
Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб.00 коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению и с учетом соразмерности объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной работы с принципом разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб. 00 коп.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Мусиной <ФИО3>частично.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Мусиной <ФИО4>утраты товарной стоимости в размере 5625 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 237 руб. 40 коп., штраф в размере 4312 руб. 50 коп.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.
Мировой судья Р.Г.<ФИО5>
