Решение от 17 мая 2013 года №2-769/2013

Дело № 2-769/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,
 
    при секретаре Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыгалиной Г.Г. к Администрации г. Томска о признании права собственности на мансарду жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Дрыгалина Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Томска о признании права собственности на жилую мансарду, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. В 2011 г. истец совместно с членами своей семьи возвели мансарду к существующему жилому дому без согласования с органами местного самоуправления. Работы по возведению мансарды были произведены за счет личных средств, с целью улучшения жилищных условий семьи истца. Мансарда относится к жилому помещению, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В январе 2013 истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – мансарды в эксплуатацию. 24.11.2013 Департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения в связи с тем, что разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. Мансарда выполнена с учетом требований градостроительных, пожарных и санитарных норм. В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал от 21.02.2013 техническое состояние несущих ограждающих конструкции (стен, полов, крыши и кровли) мансарды на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации. Экспертным заключением ООО «Томский Экспертный Центр» Бюро оценки и экспертизы от 19.03.2013 № 0177/13 установлено, что пристройка (мансарда) к жилому дому соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Согласно экспертизе ООО «Арсенал» от 18.03.2013 мансарда является объектом завершенного строительства и соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности. Истец просит признать право собственности Дрыгалиной Г.Г. на жилую мансарду, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Истец Дрыгалина Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения.
 
    Представитель ответчика Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2012 № 4933 сроком действия на один год, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлено документов подтверждающих наличие права собственности на жилой дом, земельный участок на момент рассмотрения иска. Истцом не представлено заключение на жилой дом. Также истцом не предоставлено доказательств возведение мансарды за свой счет.
 
    Третьи лица Дрыгалин В.В., Дрыгалина С.В., Дрыгалина И.В., Амосенко Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление, в котором просили удовлетворить исковые требования, рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешенийили с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Обстоятельства, на которые истцы ссылаются в своем заявлении, подтверждаются материалами дела.
 
    Из представленного кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 25.07.2007 № 21/07-5-1083 следует, что на указанную дату земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, предназначен для индивидуального жилищного строительства.
 
    Право собственности Дрыгалиной Г.Г. на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <номер обезличен> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 29.01.2008, выданным на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.12.1994. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 21.08.2006, выданным на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.12.1994, подтверждается право собственности Дрыгалиной Г.Г. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 30.11.2012 следует, что имеется самовольно возведенное строение – мансарда, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно ситуационному плану, который прилагается к техническому паспорту, мансарда находится в границах образованного земельного участка. Из поэтажного плана и экспликации к этому плану следует, что мансарда неразрывно связана с основным строением.
 
    ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Томский филиал произведена оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций по адресу: <адрес обезличен>, объект недвижимости: мансарда. Согласно заключению от 21.02.2013 техническое состояние несущих ограждающих конструкции (стен, полов, крыши и кровли) мансарды на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации.
 
    Экспертным заключением на пристрой (мансарда) к жилому дому ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № 0177/13 от 19.03.2013, установлено, что пристройка (мансарда) к жилому дому по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    ООО «Арсенал» проведена экспертиза технических решения по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов, согласно которой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (мансарда), является объектом завершенного строительства и соответствует требованиям и правилам противопожарной безопасности.
 
    Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25.03.2013 № 14408101 инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен> составляет /сумма обезличена/ руб. в ценах 2013 г.
 
    Выпиской из единого адресного реестра подтверждается адрес спорного объекта недвижимости: <адрес обезличен>.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцами была произведена самовольная реконструкция данного объекта недвижимости путем возведения надстройки – мансардного этажа в отсутствие разрешения на строительство, в связи, с чем оно является самовольно проведенной реконструкций.
 
    Истец обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства – мансарды в эксплуатацию, однако ей было отказано, поскольку разрешение на строительство данного объекта не оформлялось, указанное подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 24.01.2013 № 01-01-19/613.
 
    Из искового заявления, пояснений истца следует, что на земельном участке, находящемся в ее собственности, она совместно с членами своей семьи самостоятельно хозяйственным способом возвели надстройку мансардного этажа к жилому дому, принадлежащему ей на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что пристрой к жилому дому (мансарда), расположенный по адресу: <адрес обезличен> был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем, является самовольной постройкой (реконструкцией).
 
    Сведениями о том, что в связи с самовольным строительством мансарды нарушены права других лиц, суд не располагает.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилая мансарда к жилому дому по адресу: <адрес обезличен> возведена самовольно, земельный участок, на котором располагается самовольная постройка, находится в собственности истца, самовольная постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии, с чем требование Дрыгалиной Г.Г. о признания права собственности на жилую мансарду, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дрыгалиной Г.Г. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Дрыгалиной Г.Г. на жилую мансарду, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалоб через Ленинский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий: О.Ю. Лебедева