Решение от 16 мая 2014 года №2-76916

    Дело № 2-769 16 мая 2014 г.
 
Заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    судьи Фролова А.Н.,
 
    при секретаре Дружининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Королевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК»обратилось в суд к ответчице с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что *** истец и ответчица заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № ***. Во исполнение указанного Соглашения Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование кредитом составили 12,99 %. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере *** руб. Однако ответчица принятые на себя обязательства не исполняет. Просили взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе просроченный основной долг – *** руб. *** коп., начисленные проценты – *** руб. *** коп., комиссию за обслуживание счёта - *** руб., неустойку - *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчица Королева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту регистрации и проживания по адресу: г.Архангельск, ул.К., однако судебные повестки с исковым заявлением, неоднократно направленные на её имя по данному адресу, вернулись обратно в суд с отметкой почты «истёк срок хранения». Иных сведения о местонахождении Королевой М.В. не имеется, связь с ней отсутствует.
 
    В материалах дела имеется сообщение участкового ОП №5 УМВД России по г.Архангельску, согласно которому Королева М.В. действительно проживает по адресу регистрации: г.Архангельск, ул.К.
 
    На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о том, что извещения были отпущены в почтовый ящик по указанному адресу, вместе с тем ответчица за повестками в отделение почтовой связи не явилась, об ином месте жительства суду не сообщила, игнорирует судебные извещения.
 
    Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчица самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчица выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца в своём ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
 
    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
 
    Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
 
    Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 26 марта2012 г. Королевой М.В. было направлено Банку заявление-анкета на получение персонального кредита в размере *** руб. сроком на 36 месяцев под 12,99 % годовых.
 
    Как следует из Условий предоставления персонального кредита банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления кредита суммы кредита на текущий счёт, указанный в анкете-заявлении. Для учёта полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счёт. Датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счёт/текущий кредитный счёт клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счёту.
 
    Согласно выписке по счёту, открытому на имя Королевой М.В., сумма в размере *** руб. была перечислена на счёт №***.
 
    Таким образом, кредитный договор был заключён в письменной форме путём направления оферты, которая была принята истцом путём перечисления денежных средств заёмщику.
 
    Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из анкеты-заявления на получение кредита следует, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца в размере *** руб.
 
    С Общими условиями предоставления персонального кредита ответчица была ознакомлена и с ними согласилась, о чём свидетельствует её подпись в анкете-заявлении.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что ответчицей ежемесячные платежи в указанном размере не вносились, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Из п.5.1, 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений о кредитовании, заключённых с 1 марта 2012 г., составляет 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного дога), процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга), процентов на счёт Банка.
 
    В соответствии с представленным Банком расчётом просроченный основной долг составил *** руб. *** коп., начисленные проценты – *** руб. *** коп., неустойка –*** руб. *** коп.
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчёту. Контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам не представлен.
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчицы по кредитному договору в части взыскания основного долга, процентов, неустойки в размере *** руб. *** коп. в пользу Банка законны и подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчицы комиссии за обслуживание счёта в размере *** руб. и штрафа на комиссию в размере *** руб. *** коп. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с анкетой-заявлением на предоставление кредита, а также общих условий предоставления персонального кредита ответчица просила об открытии текущего кредитного счёта и обязалась уплачивать комиссию за обслуживание текущего счёта в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    По смыслу п.1. ст.819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Пункт 2.1Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В то же время, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
 
    Таким образом, действующим законодательством и другими нормативными актами не предусмотрено специальное действие как взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта.
 
    Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
 
    Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Из правовой природы текущего кредитного счёта следует, что он был открыт для обслуживания кредита, выданного истцом ответчице, совершение операций по нему возможно только в период действия кредитного договора.
 
    В этой связи, действия банка по открытию и ведению текущего счёта, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчицы в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» комиссии за обслуживание текущего кредитного счёта в размере *** руб., а также штрафа на комиссию в размере *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Королевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Королевой М.В., *** г.р., проживающей по адресу г.Архангельск, ул.К., в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать – *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Разъяснить ответчице, что она вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н.Фролов