Решение от 07 мая 2014 года №2-769/14

Дело № 2-769/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
 
    при секретаре Парфеновой Т.А.,
 
    с участием прокурора Паюсовой Е.М.,
 
    истца Давидковой О.А.,
 
    ответчика Чаланова А.Н.,
 
    третьего лица Давидкова Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 мая 2014 года дело по иску Давидковой О.А. к Чаланову А.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Давидкова О.А. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Чаланову А.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу .... В обоснование иска Давидкова О.А. указала, что является нанимателем спорной квартиры, где проживает совместно с детьми Давидковым Р.М., **.**.**, и Е. **.**.**. С **.**.** в указанном жилом помещении зарегистрирован на правах поднайма в качестве отца ребенка Чаланов А.Н., который проживает в нем по настоящее время, коммунальные услуги не оплачивает. После прекращения семейных отношений с ответчиком совместное проживание с ним в одной квартире стало невозможным. Поскольку ответчик был зарегистрирован в спорной квартире на правах поднайма и в настоящее время не является членом семьи истца, Давидкова О.А. полагает, что право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется.
 
    Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Давидков Р.М., администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».
 
    В судебном заседании истец Давидкова О.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Третье лицо Давидков Р.М. в суде исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Чаланов А.Н. в суде иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него другого жилого помещения.
 
    Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддержал.
 
    Оценив показания участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу ..., на основании ордера от **.**.** №... было предоставлено истцу Давидковой О.А., в качестве членов ее семьи в ордер были включены дети истца И. **.**.** года рождения, Давидков Р.М., **.**.** года рождения.
 
    Согласно поквартирной карточке и справке паспортной службы ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** с **.**.** по настоящее время Чаланов А.Н. зарегистрирован по адресу ... на правах поднайма.
 
    Согласно статьям 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также статьям 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
 
    При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.
 
    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
 
    Из объяснений истца и ответчика установлено, что в ... году Чаланов А.Н. с согласия нанимателя жилого помещения Давидковой О.А. был вселен в спорное жилое помещение и постоянно проживал в данном жилом помещении единой семьей с нанимателем и членами его семьи. Проживая совместно в спорной квартире, Чаланов А.Н. и Давикова О.А. вели общее хозяйство, имели общий бюджет, производили оплату жилья и коммунальных услуг. **.**.** у них родилась дочь Е. являющаяся ребенком-инвалидом. После рождения дочери Давидкова О.А., являясь нанимателем квартиры, прописала в своей квартире Чаланова А.Н., как отца своей дочери. С указанного времени Чаланов А.Н. утратил право пользования служебным жилым помещением по адресу ..., где имел койко-место и был ранее прописан. **.**.** стороны зарегистрировали брак, который был прекращен **.**.** на основании судебного решения о расторжении брака. Фактические семейные отношения между сторонами прекращены в ... году, с указанного времени общее хозяйство не ведется.
 
    В судебном заседании Давидкова О.А. пояснила, что с момента регистрации Чаланова А.Н. в ее квартире **.**.** их семье предоставлялась льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг, как семье, в которой воспитывается ребенок-инвалид.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Чаланов А.Н. в ... году был вселен и проживал в спорной квартире по адресу ... установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, и в силу ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользования указанной квартирой.
 
    Довод истца о наличии регистрации ответчика в спорной квартире на правах поднайма судом не может быть принят во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, что выражается в ведение ими общего хозяйства, рождении и воспитании общего ребенка, наличии общего бюджета, длительности совместного проживания в спорном жилом помещении, регистрации брака, отсутствии у ответчика права на другое жилое помещение, которое он утратил в ... году в связи с пропиской в спорной квартире.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства на правах поднайма не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    В обоснование заявленного требования о выселении ответчика и снятии с регистрационного учета Давидкова О.А. также ссылается на то, что после прекращения брака в ... году ответчик не является членом ее семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.. Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
 
    Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска спорное жилое помещение находится в собственности МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №....
 
    Вместе с тем, установлено, что в соответствии с договором №... от **.**.** администрация МО «Эжвинский район г. Сыктывкара» бесплатно, в порядке приватизации передала в общую долевую собственность Давидковой О.А и несовершеннолетних детей И. Давидкова Р.М., Е. квартиру по адресу ... (по ... доли каждому). При этом Чаланов А.Н., как лицо имевшее право пользования данным жилым помещением, написал заявление об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу Давидковой О.А. и детей.
 
    Согласно справке ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Давидкова О.А., Чаланов А.Н., их дочь Е. и дети Давидковой О.А. от первого брака И. Давидков Р.М.
 
    Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом изложенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чаланов А.Н. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен по основаниям прекращения семейных отношений с истцом, поскольку с ... года проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и на момент приватизации имел равное с истцом и детьми право пользования этим жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Давидковой О.А. к Чаланову А.Н. о выселении из квартиры, расположенной по адресу ..., снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014 года.
 
    Судья-
 
    Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская