Решение от 29 мая 2013 года №2-769/13

К делу № 2-769/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    станица Каневская Краснодарского края 29 мая 2013 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Волошина С.Г.,
 
    при секретаре Фараджевой Е.Б.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица УФССП заместителю начальника Каневского районного отдела – заместителю судебного пристава-исполнителя Кривцун Г.Ф. действующего на основании доверенности от 04.02.2013 года № 12/Д/15/100,
 
    представителя заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела судебного пристава-исполнителя Гриценко С.О. действующей на основании доверенности от 01.02.2013 года № 13,
 
    заинтересованного лица Цыганкова Н.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению Туривненко Д.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гриценко С.О.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гриценко С.О., в котором указывает, что в марте 2013 года он получил справку о задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 01.02.2005 года по 01.03.2013 года от судебного пристава-исполнителя Каневского РО УФССП по Краснодарскому краю Гриценко С.О. Задолженность на 01.03.2013 года по данным пристава-исполнителя Каневского РО УФССП по Краснодарскому краю Гриценко С.О. составила № С расчетом за период с 01.01.2009 года по 01.03.2013 года он не согласен, по следующим основаниям: с 01.07.2007 года он является получателем пенсии по ЕДВ, как ветеран боевых действий, таким образом, в период с 01.01.2009 года по 01.03.2013 года ежемесячно получал доход в виде пенсии и судебному приставу-исполнителю предоставлял сведения о размере пенсии за весь период получения пенсии. Других доходов не имел. Несмотря на то, что он предоставлял сведения о доходе, судебный пристав-исполнитель в нарушении ст. 113 СК РФ произвел расчет задолженности за период с 01.01.2009 года по 01.03.2013 года исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Кроме того в январе 2013 года он сообщил, что с 28 декабря 2012 года он работает, что подтвердил справкой с места работы, постановления об удержании алиментов по месту работы поступило, удержания из заработной платы производятся. Исполнительный лист по удержанию, ему лично не поступал до настоящего времени. Пристав-исполнитель Гриценко С.О. направила его по месту его службы по контракту в УФССП г. Горячий Ключ. Прибыв в УФССП г.Горячий Ключ, он получил информацию о том, что её исполнительное производство УФССП г.Горячий Ключ, вернуло в УФССП Каневского района. Он написал заявление в Каневской УФССП о передаче его исполнительного производства по месту его пребывания УФССП Славянского района. До настоящего времени он не информирован, где находится его исполнительное производство и не имеет исполнительного листа. На его счета в Сбербанке наложен арест на зарплатный счет, и на пенсионный. В связи с этими событиями он уже четыре месяца не получает заработную плату и остался без средств к существованию. В справке ЕРЦ указана его заработная плата, вычеты по задолженности и сумма, которую он должен был получить. Обратившись в банк, ему дали распечатки, что все деньги списаны и с зарплатного счета и с пенсионного. Хотя судя по справке из ЕРЦ остаток зарплаты ему к выдаче имеется. Но где же эти деньги не понятно, взыскатели их тоже не получили. Он вынуждено залез в долги, родители болеют - им нужна его помощь, он не может им помочь материально. При расчете его задолженности были допущены грубейшие ошибки: ФИО должника, т.е вместо Туривненко Д.В. указанна совершенно ему неизвестная Вареца В.П. и в фамилии получателя была допущена так же ошибка, что дает ему право сомневаться в том, что это его расчеты по задолженности. После предоставления справок с места работы и его заявлений о снятии арестов со счетов, наложенный арест на его зарплатный и пенсионный счета не был снят до настоящего момента, хотя из ответа от УФССП Каневской, было сказано, что арест снят 21.02.2013 года. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Каневского РО УФССП по Краснодарскому краю Гриценко С.О. по расчету задолженности незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Каневского РО УФССП по Краснодарскому краю Гриценко С.О. осуществить перерасчет задолженности с учетом предоставленных сведений о доходе и квитанций подтверждающих погашения алиментов. Снять арест с его зарплатного счета.
 
    Заявитель Туривненко Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем представил в суд письменное заявление, требования, изложенные в жалобе поддерживает.
 
    Заинтересованное лицо Цыганкова Н.И., в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении поданного заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела заместитель начальника Каневского районного отдела старший судебный пристав - исполнитель Кривцун Г.Ф заявление не признал, просил отказать в удовлетворении поданного заявления, в суд предоставил отзыв в котором указал, что в соответствии с требованиями ст. 82 Семейного Кодекса РФ: «Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и(или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется Правительством Российской Федерации». Исчерпывающий перечень видов заработной платы и иных доходов из которых могут быть удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей определен Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841. Ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан в этот перечень не входят, более того п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» запрещает судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. Заявитель сам указывал, что в оспариваемый период он иного дохода не имел, следовательно не работал. Судебный пристав-исполнитель Гриценко С.О. расчет задолженности произвела в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об оплате алиментов». Заявитель оспаривает расчет задолженности в справке о расчете задолженности по алиментам, предварительном техническим документе, направляемом, в том числе, для того, чтобы стороны предоставили все имеющиеся у них документы. Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Гриценко С.О. 26.04.2013 года заявитель указывает, что его счета в Сбербанке арестованы уже четыре месяца. Судебный пристав-исполнитель Гриценко С.О. Постановлений об аресте денежных средств на счетах должника, либо постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника не выносила. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника 18.02.2013 года вынес судебный пристав- исполнитель Каневского районного отдела Губарь Ю.Г. в рамках исполнительного производства № от 14.12.2012 года Турвиненко Д.В. согласно ответа, предоставленного УПФ РФ в Каневском районе получателем пенсии либо каких-либо выплат не является. 07.03.2013 года исполнительное производство № передано на исполнение в Слянский городской отдел судебных приставов. В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: «При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. Заявителю необходимо обратиться в Славянский городской отдел судебных приставов, предоставив документы, подтверждающие то, что на данный счет поступают ЕДВ из УПФ РФ в Славянском районе. Просит суд в удовлетворении жалобы Туривненко Д.В. на действия судебного пристава- исполнителя Каневского районного отдела Гриценко С.О. отказать полностью.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Краснодарскому краю Каневского районного отдела судебного пристава-исполнителя Гриценко С.О., в судебном заседании просила в удовлетворении заявления Туривненко Д.В. - отказать полностью, так как расчет задолженности произвела в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и постановление о расчете задолженности Туривненко Д.В. оспорено не было.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению в удовлетворении заявления Туривненко Д.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гриценко С.О. следует - отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что данное заявление юридически и по существу не обоснованно и не подлежит удовлетворению, так как в заявлении, поданном Туривненко Д.В. не содержится ссылка ни на одну норму права и статью Закона которые по мнению Туривненко Д.В. были нарушены судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Гриценко С.О. Ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан в этот перечень не входят, более того п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» запрещает судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. Заявитель сам указывал, что в оспариваемый период он иного дохода не имел, следовательно не работал.
 
    В соответствии со ст. 102 п.п 2,3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    В соответствии ст. 113 п. 4 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
        В соответствии со ст. 102 п. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам, заявитель в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам не обращался.
 
    Никаких доказательств заявителем в обоснование изложенного в заявлении довода, представлено не было.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении заявления Туривненко Д.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гриценко С.О. следует - отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ст. 113 СК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Туривненко Д.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела по Каневскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гриценко С.О. - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья