Решение от 01 ноября 2013 года №2-768за2013

Дело 2-768 за 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 ноября 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
 
    При секретаре Пановой Н.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Сысоева Владимира Михайловича к Администрации городского округа Сухой Лог об установлении ограничения прав на земельный участок.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сысоев В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Сухой Лог, в котором просит принять решение об установлении ограничения на пользование земельным участком, расположенным в Сухоложском районе, западнее карьера известняка Организация площадью 57396 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащим истцу.
 
    В обоснование иска указано, что Сысоеву В.М. на основании свидетельства о праве собственности от 24.06.1995 предоставлен в собственность земельный участок площадью 5,54 га пашни из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Земельный участок расположен в Сухоложском районе западнее карьера известняка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.06.2013 уточненная площадь земельного участка составляет 57396 кв.м. На момент приобретения в собственность земельного участка не были установлены ограничения в использовании земельного участка, земельный участок не был обременен. Земельный участок до последнего времени использовался для выращивания сельхозпродукции. В настоящее время в связи с введением в действие пятой линии Организация решением Думы ГО Сухой Лог № 438-РД от 9.02.2012, утвердившей Генеральный план городского округа Сухой Лог, земельный участок истца оказался в ориентировочных границах санитарно-защитной зоны Организация Письмом № от 19.06.2012 начальника Территориального управления Роспотребнадзора истцу запрещено выращивание сельскохозяйственной продукции на земельном участке на основании п. 5.1 СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятия, сооружений и иных объектов». Решением № от 3.06.2013 заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области истцу запрещено выращивание сельскохозяйственной продукции на земельном участке. Вследствие невозможности использования земельного участка по целевому назначению, исключения возможности привлечения к административной ответственности за неиспользование земель сельскохозяйственного назначения истец предложил ответчику приобрести в собственность земельный участок, принадлежащий истцу, но это предложение было отклонено. Истец обратился в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением об установлении ограничений использования земельного участка. Письмом за подписью главы ГО Сухой Лог № от 18.04.2013 истцу отказано в удовлетворении заявления. Истец считает, что в данном случае ограничение права пользования земельным участком может быть установлено только судом.
 
    Истец Сысоев В.М., представитель истца Поддубный С.А. настаивают на удовлетворении иска. Представитель истца показал, что Генеральный план ГО Сухой Лог и разработанный проект установления ориентировочных границ санитарно-защитной зоны Организация подтверждают, что земельный участок, принадлежащий Сысоеву В.М. на праве собственности, находится в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия. Поэтому имеются основания для принятия специального решения об ограничении использования земельного участка в виде установления запрета хозяйственной деятельности на земельном участке по выращиванию сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве Сысоева В.М.
 
    Истец Сысоев В.М. показал, что ограничение прав на землю ему необходимо для перевода земельного участка в другую категорию земель - земли промышленности чтобы продать этот земельный участок. Он не может использовать земельный участок для выращивания сельскохозяйственной продукции. Минимальная граница санитарно-защитной зоны для предприятий второго класса, к которым относится Организация составляет 500 метров. Его земельный участок находится в санитарно-защитной зоне указанного предприятия.
 
    Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв на иск Сысоева В.М., в котором просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.30). В отзыве указано, что ответчик иск не признает. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007, размер санитарно-защитной зоны устанавливается ориентировочно и обосновывается исключительно проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Оформление земельно-правовых отношений санитарно-защитной зоны начинается с проведением межевания и постановки на государственный кадастровый учет как обособленного земельного участка либо как части земельного участка. Границы санитарно-защитной зоны определяются в соответствии с проектом санитарно-защитной зоны на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (для 1 и 2 класса) или на основании решения и заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации (3, 4 и 5) от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границ земельного участка, принадлежащего предприятию и оформленного в установленном порядке до ее внешней границы в заданном направлении. В связи с тем, что границы санитарно-защитной зоны ОАО «Сухоложскцемент» не определены в соответствии с требованиями закона, то в настоящее время отсутствуют объективные данные, свидетельствующие, что принадлежащий истцу земельный участок находится в санитарно-защитной зоне Организация Следовательно, испрашиваемые истцом ограничения не могут быть установлены. Более того, данные ограничения уже установлены в разделе V подзаконного акта СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и в дополнительном дублировании и детализации не нуждаются.
 
    Представитель третьего лица Тимофеев А.Ю. с иском Сысоева В.М. не согласен, показал, что в п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 прямо указано на запрет расположения в санитарно-защитной зоне территорий садоводческих товариществ, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков. В указанной норме отсутствует указание и прямой запрет на расположение в санитарно-защитной зоне земельных участков для личного подсобного хозяйства. В указанном пункте СанПиН не говорится и не содержится запрета о размещении в границах санитарно-защитных зон всех без исключения земель, относящихся в категории сельскохозяйственного назначения, к которым в том числе относятся сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, земли занятые многолетними насаждениями) Истцом не представлено доказательств нахождения земельного участка полностью или в какой-либо части в границах санитарно-защитной зоны ОАО «Сухоложскцемент». В настоящее время отсутствует проект санитарно-защитной зоны, а также постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении размеров санитарно-защитной зоны для Организация Исковые требования не подлежат судебной защите в связи с отсутствием спора о праве и злоупотреблением права со стороны истца. Истец сам просит ограничить его, как собственника, в праве пользования земельным участком. При этом истец не указывает, какое именно право нарушено или оспорено, кем нарушено или оспорено, а также какой способ защиты нарушенного или оспоренного права, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведут к восстановлению нарушенного или оспоренного права истца. Из анализа содержания ч.3 ст. 55, ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, ч.2 ст. 1 и ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение прав на земельный участок одного лица может устанавливаться органами государственной власти, органами местного самоуправления или судом для защиты прав и законных интересов третьих лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Ограничение прав гражданина по требованию самого гражданина действующим законодательством не допускается и не предусмотрено в качестве возможного способа защиты своих прав. Истец преследует корыстную цель, связанную с получением материальной выгоды за счет средств третьего лица, получение возмещения убытков, связанных с ограничением прав собственника на земельный участок.
 
    Представитель третьего лица Территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, в г. Сухой Лог, Богдановичском районе в суд не явился, направил письменное ходатайство (л.д. 101) с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска Сысоева В.М. к Администрации ГО Сухой Лог об установлении ограничения прав на земельный участок.
 
    На основании ч.2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только     в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п.1, пп. 1 п.2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, Федеральными законами.
 
    Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охраняемых, санитарно-защитных зонах.
 
    В силу пунктов 3, 4 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охраняемых зон.
 
    Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.
 
    В силу п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшения воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
 
    Согласно пп. 3.1, 3.10, 4.1, 4.2 указанных СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03, размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон. Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации, действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух, выполненной аккредитованными организациями, оценки риска здоровью населения.
 
    Судом установлено, что Сысоев В.М. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 24.07.1995 по постановлению главы администрации № от 4.05.1995, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 57396 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Сухоложский район, западнее карьера известняка (л.д. 7, 8).
 
    Истцом в подтверждение его доводов о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в санитарно-защитной зоне Организация представлены: письменный ответ начальника ТО Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Сухой Лог и Богдановичском районе от 19.06.2012 № (л.д.12), решение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 3.06.2013 № о рассмотрении жалобы на решение ТО Управления Роспотребнадзора от 19.06.2012 № (л.д. 13), ответ Администрации ГО Сухой Лог на запрос от 18.06.2012 № (л.д.20), из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне предприятия и карьера известняка Организация
 
    Однако, из предписания ТО Управления Роспотребнадзора № об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 2.11.2010 (л.д. 65-66), предписания № об устранении выявленных нарушений санитарных правил и о прекращении нарушения прав потребителей (л.д.64), ответа Организация о выполнении предписания № от 2.11.2010 (л.д.70), показаний представителя третьего лица ТО Роспотребнадзора Сывороцких М.А. в предварительном судебном заседании 1.10.2013 (л.д.41) о том, что у предприятия Организация имеется расчетный проект санитарно-защитной зоны, предприятие получило на него в 2009 году положительное экспертное заключение, в дальнейшем велись работы по получению окончательного проекта санитарно-защитной зоны, показаний представителя третьего лица Тимофеева А.Ю., судом установлено, что у Организация отсутствует проект санитарно-защитной зоны. В связи с чем, постановление Главного государственного санитарного врача об установлении размеров санитарно-защитной зоны для Организация не выносилось.
 
    Из анализа положений чч. 2, 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что ограничение прав на землю в виде установления особых условий и режима использования земельного участка в санитарно-защитной зоне осуществляется на основании акта исполнительного органа государственной власти - постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об установлении границ санитарно-защитной зоны. Дополнительного установления, в частности судом, ограничения прав на землю при наличии такого постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации не требуется.
 
    Кроме того, согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Из представленных сторонами доказательств следует, по мнению суда, что права истца как собственника земельного участка ни кем не нарушены, не оспорены и не ограничены. Каких-либо действий, направленных на ограничение и нарушение прав истца, как собственника земельного участка, не совершено.
 
    Истец Сысоев В.М. сам просит ограничить его права на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ему на праве собственности.
 
    Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами Конституции Российской Федерации, ст.ст. 56, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что ограничение прав на земельный участок одного лица устанавливается для защиты прав и интересов третьих лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Ограничение прав гражданина по требованию самого гражданина действующим законодательством не допускается и не предусмотрено в качестве возможного способа защиты своих прав.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Сысоеву В.М. к Администрации ГО Сухой Лог об установлении ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57396 кв.м, расположенный в Сухоложском районе, западнее карьера известняка Организация надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Сысоеву Владимиру Михайловичу в удовлетворении иска к Администрации городского округа Сухой Лог об установлении ограничения прав на земельный участок.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2013.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                                                                    Н.В.Царегородцева