Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-768/2014
Дело №2-768/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года город Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,
с участием:
представителя истца Бонин В.Б. - ФИО4 (по доверенности),
ответчика Куликов Н.А.,
представителя ответчика Куликов Н.А. - Зайцева В.А. (по ходатайству),
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску Бонин В.Б. к Куликов Н.А. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Бонин В.Б.обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к Куликов Н.А. о взыскании денежной суммы.
Исковые требования обоснованы тем, что истец Бонин В.Б., в период с ноября 2010 года по май 2011 года одолжил ответчику Куликов Н.А., денежные средства, для подготовки производства цеха по производству металлоконструкций, в размере 208 954 рубля.
В течение 2011-2014 года истец неоднократно, устно и письменно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, в сумме 208 954 рубля. Ответчик, указанные денежные средства не вернул, ссылаясь на трудности, возникшие в его бизнесе.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ст. 395 ГК РФ, на сумму долга истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 370 рублей.
Истец Бонин В.Б. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Куликов Н.А. сумму основного долга в размере в размере 208 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 24 370 рублей и расходы на оплату юридических услуг, в размере 10 000 рублей.
Представитель истца Бонин В.Б. - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Из его объяснений следует, что в 2010 году между Бонин В.Б. и Куликов Н.А. возникли отношения простого товарищества для ведения предпринимательской деятельности, а факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.
Ответчик Куликов Н.А. и его представитель Зайцев В.А. в судебном заседании исковые требования Бонин В.Б.не признали и просили оставить их без удовлетворения. Ответчик отрицал факт передачи ему денег истцом. За внесенные Бонин В.Б. гильотинные ножницы, Куликов Н.А. передал 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
При этом, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 208 954 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 24 370 рублей.
В исковом заявлении истец указал на то, что вышеуказанная денежная сумма была одолжена ответчику. При этом в судебном заседании представитель ответчика мотивировал иск наличием между сторонами отношений простого товарищества.
Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В качестве доказательства заявленных требований, истец указывает на протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:
Повестка совещания: итоги работы с ноября 2010г. по май 2011г. по подготовке производства к выпуску металлической зубчатой пластины.
Участники совещания: ФИО6, Куликов Н.А., Бонин В.Б.
Постановили: В ходе подготовки производства были израсходованы денежные средства на приобретение следующих позиций: компрессор, разработка КД, сертификация, пресс 63т, пресс 100т, ножницы гильотинные, штамп разрезной, штамп пробивной, изготовление дублера матрицы и пуансонов, подключение и монтаж прессов, итого на общую сумму шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей.
Данная сумма была потрачена в равных долях участниками совещания.
На подготовку производства первоначально была внесена денежная сумма ФИО6 в размере 63500 рублей, Бонин В.Б. в размере 28700 руб., Куликов Н.А. в размере 64546 рублей.
Первоначальный вклад находится на счету «ИП. Куликов Н.А.».
Износ штампа пробивного и компрессора за время эксплуатации составил 30%, пресса 63т 10%, гильотинных ножниц и штампа разрезного 7% (л.д.9).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он подписал протокол совещания. Он работал в ЗАО «Семар», признанный банкротом, в счет погашения долга по заработной плате, получил оборудование - пресс. Куликов Н.А., Бонин В.Б. и Гуров решили организовать производство зубчатых пластин, однако ничего не получилось.
На подготовку производства ФИО6 передал пресс, стоимостью 63 500 рублей, Бонин В.Б. - гильотинные ножницы, стоимостью 28 700 рублей, а остальное оборудование приобретал Куликов Н.А.
Денежные средства свидетель Куликов Н.А. не передавал, в протоколе перечислена стоимость оборудования. За пресс ФИО6 получил от Куликов Н.А. денежные средства в сумме 63 500 рублей (л.д.43,44).
Основания не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда отсутствуют, кроме того, они полностью согласуются с совокупностью письменных доказательств:
расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Бонин В.Б. получил от Куликов Н.А. 30 000 рублей в счет задолженности по протоколу за ножницы гильотинные (л.д.32). договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными, подтверждающими факт приобретения Куликов Н.А. в 2010 году товаров и услуг, по позициям, перечисленным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (компрессор, разработка КД, сертификация, пресс 100т, штамп разрезной, штамп пробивной, изготовление дублера матрицы и пуансонов, подключение и монтаж прессов (л.д.51-76).
Таким образом, истец не представил доказательств заключения договора займа (как указано в исковом заявлении), на сумму 208954 рубля. При этом, за переданные истцом гильотинные ножницы им была получена от ответчика денежная сумма в размере 30000 рублей.
Также суд не усматривает в спорных правоотношениях признаков простого товарищества.
Во-первых, согласно ч.2 ст. 1041 ГК РФ, сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Истцом не представлены доказательства наличия подобного статуса у всех его предполагаемых участников.
Во-вторых, статьёй 1049 ГК РФ предусмотрен конкретный способ защиты имущественного права, согласно которому кредитор участника договора простого товарищества вправе предъявить требование о выделе его доли в общем имуществе в натуре, в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса.
Истцом данное требование при наличии соответствующего обоснования в суде не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бонин В.Б.к Куликов Н.А. о взыскании денежной суммы, надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бонин В.Б. к Куликов Н.А. о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Семеновский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
<данные изъяты>
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда С.И. Юрьева
