Решение от 11 сентября 2014 года №2-768/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 сентября 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Макаровой В.Н.,
 
    при секретаре Румянцевой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-768/2014 по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Оводовой В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Оводовой В.Н., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2012 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Оводовой В.Н., взыскать с Оводовой В.Н. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований сослалось на то, что 19.07.2012 года между ОАО «Газэнергобанк» и ответчиком Оводовой В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа включительно каждого месяца, начиная с августа 2012 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности, согласно пункту 4.2 кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств. В соответствии с пунктом 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения), (уведомление исх. 1941/1117 от 24.07.2014 года). Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 05.08.2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик Оводова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представила.
 
    Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.
 
    Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По данному делу установлено, что 19.07.2012 года между ОАО «Газэнергобанк» и Оводовой В.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику Оводовой В.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк Заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа включительно каждого месяца, начиная с августа 2012 года, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-11).
 
    На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязан уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности.
 
    Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, Оводова В.Н. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами.
 
    Однако, в нарушение кредитного договора ответчик Оводова В.Н. указанные платежи своевременно не производила, то есть не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, которым, помимо основного долга по кредиту, предусмотрено взыскание задолженности по плате за пользование кредитом, пени.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банком направлено заемщику уведомление исх. 1941/1117 от 24.07.2014 года, в котором указана общая сумма задолженности по договору, а также установлена срок ее погашения (внесения) (л.д.8).
 
    Поскольку заемщиком Оводовой В.Н. нарушаются сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то у истца возникло право требования, от заемщика Оводовой В.Н. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 05.08.2014 года общая сумма задолженности Оводовой В.Н. перед ОАО «Газэнергобанк» составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6).
 
    Следовательно, с заемщика Оводовой В.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов по кредиту и неустойки.
 
    Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с Оводовой В.Н. сумм задолженности по состоянию на 05.08.2014 года суд находит верным и принимает за основу.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Оводовой В.Н. задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку заемщиком Оводовой В.Н. нарушались сроки, установленные для возврата кредита и погашение кредита и уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке и взыскании с Оводовой В.Н. задолженности по кредитному договору, состоящей из основанного долга, процентов по кредиту, неустойки и пени.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с ответчика Оводовой В.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО «Газэнергобанк» к Оводовой В. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2012 года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Оводовой В. Н. с 5 августа 2014 года.
 
    Взыскать с Оводовой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г.<данные изъяты> Тульской области, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.
 
    Председательствующий